Евразийское экономическое сообщество

Содержание:

Введение 2

Глава I. Исторические аспекты евразийства и современность. 4

I.1. Из истории евразийской теории. 4

I.2. Назарбаев и идеи евразийства. 13

Глава II. Евразийский союз: основные аспекты. 23

II.1. Экономика. 23

II.2. Информация. 33

Заключение 41

Литература 43

Введение

Прошло больше 10 лет, как распалась некогда великая держава – Союз ССР. Это привело к образованию на ее территории ряда новых. Независимых государств. Трудно сказать, что это положительно отразилось на экономике этих молодых государств. Поскольку они были единым целым, то и экономики этих стран тесно переплетаются между собой. И это, на мой взгляд, является основной причиной интеграции независимых государств на постсоветском пространстве.

Актуальность темы обусловлена необходимостью выявить и определить имеющиеся «плюсы» и «минусы» в создании и функционировании ЕврАзЭС. Это даст возможность комплексно изучить суть этих недостатков, что, в свою очередь, поможет преодолеть их.

Так же сам процесс создания ЕврАзЭС представляет интерес с научно-исторической точки зрения. Так как изучение истории создания ЕврАзЭС даст возможность увидеть логику становления идеи евразийского содружества и ее реализацию в конкретной форме.

Изучение проблемы Евразийского Сообщества позволяет увидеть нам: причины создания ЕврАзЭС, необходимость и цель его создания; сложный процесс складывания ЕврАзЭС, как и почему появилась эта идея, кто был инициатором, как восприняли эту идею другие участники Содружества; движущие силы, которые стремились воплотить идею ЕврАзЭС в реальность, и кто противился этому и почему; какие моменты становления ЕврАзЭС были наиболее важными.

Необходимость изучения темы диктуется также недостаточной разработанностью в научной литературе. Проблема интеграции стран постсоветского пространства в единое Содружество показана в трудах Н.А.Назарбаева 1, Д.Н.Назарбаевой 2, К.Токаева 3. В них впервые были затронуты вопросы интеграции. Наиболее детально проблема евразийства изучена в книге Д.Н.Назарбаевой «Содружество Евразия».

Этого материала не достаточно для более глубокого изучения проблемы становления и развития ЕврАзЭС.

Целью данной работы является изучение и обобщение имеющегося материала по данной проблеме.

Из этого вытекают следующие задачи:

- изучить исторические аспекты теории евразийства;

- раскрыть суть становления ЕврАзЭС;

- рассмотреть причины создания ЕврАзЭС (экономические и информационные).

Источниковая база работы состоит из введенного в научный оборот материала.

Теоретико- методологические основы исследования строились на основополагающих принципах историзма и объективности.

Хронологические рамки исследования очерчены 1991-2003 годами. Именно в эти годы встал вопрос об интеграции и было принято решение о создании ЕврАзЭС.

Научная новизна моей курсовой работы заключается в том, что в ней дано обобщение материалов предшествующей литературы в контексте моей темы.

Задачи работы определили ее структуру. Она состоит из Введения, 2 глав, Заключения и перечня использованных источников и литературы.

В главеI затронуты вопросы теоретического обоснования идеи евразийства в начале ХХ века и раскрыты первые шаги на пути к созданию ЕврАзЭС и интеграции стран Содружества.

I.1 Из истории евразийской теории

Распад Союза ССР и образования на его территории новых независимых государств поставил перед каждым из них такую нелегкую задачу, как определение собственного пути дальнейшего существования и развития.

В силу своего геополитического положения Казахстан является срединным, периферийным, региональным государством. При этом к нему нужно подходить не просто с географических позиций, рассматривая как конкретную территорию, расположенную в пределах определенной широты и долготы, в соответствующем регионе и граничащую с другими государствами. Как государство, расположенное между Европой и Азией, Казахстан должен рассматриваться сквозь призму общецивилизационных принципов и подходов. В силу этого всевозможные стратегии развития республики должны исходить не из описания узких вопросов и проблем преимущественно внутренний ситуации и путей их решения, а из целостного представления о Казахстане на основе его политического, экономического и социокультурного уклада.

Нужно также учитывать и тот факт, что Казахстан, как и любое государство, не может существовать обособленно от общемировых, глобальных процессов, которые так или иначе влияют, а где-то и определяют, ход развития республики. Сегодня, когда республика находится в сложном, можно сказать, критическом состоянии, обусловленном ее переходом от тоталитаризма к демократии, дальнейшее ее существование во многом зависит от степени интегрированности в мировое сообщество и мировую экономику. Казахстану как никогда нужно выбрать свой собственный вариант развития, а не гоняться за опытом, например, «азиатских тигров» - Сингапура, Южной Кореи, Таиланда и др. или слепо копировать модели управления общественными процессами такой страны Европы, как Франция. Иначе говоря, Казахстану сегодня как никогда нужно найти себя в этом мире, чтобы занять в нем свое достойное место.4

Таким образом, можно сделать вывод, что Казахстан в своем социоисторическом, культурологическом и общецивилизационном смысле должен идентифицировать себя с таким понятием, как Евразия.

Евразия занимает территорию, на которой долгое время существовали Российская империя, а затем Союз ССР.

Из этого логически следует, что Казахстан является одной из составляющих Евразии. Поэтому, очевидно, что основополагающей идеей его существования и дальнейшего развития в цивилизационном плане должна стать именно евразийская идея. Вопрос заключается только в том, какое содержание и основной смысл должна нести эта идея?

Из истории мировой философской и общественно-политической мысли известно, что идея евразийства возникла в России, пройдя в своем дальнейшем развитии три основных этапа:

1. 70-е гг. ХIХ в. Данный период истории России характеризуется как время кардинальных перемен и реформирования, обусловивших постановку в российском обществе вопросов об оптимальных путях дальнейшего развития страны, о сущности нации, специфики ее культуры и т.д. В условиях интенсивного развития капиталистически отношений, сопровождавшегося крушением вековых устоев российского общества, ломкой старых ценностей и авторитетов, представители русской интеллигенции пытались найти прочную и жизнеспособную основу, опираясь на которую, Россия могла бы уверенно идти в будущее.

2. 20-30-е гг. ХХ в. На этом этапе идея евразийства получила свое воплощение в создании и деятельности социально-философского движения русских эмигрантов, вынужденных покинуть Россию из-за потрясений революции 1917 г. И гражданской войны. Евразийская идея была выдвинута ими как альтернатива коммунистической идеологии, которая на практике привела Россию к разрушению и хаосу. Евразийское движение оформилось в 1921 г. И впервые заявило о себе в книге «Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждения Евразийцев»

3. 90-е г. ХХ в. Данный этап развития евразийской идеи детерминируется распадом мировой системы коммунизма и исчезновением с карты мира могущественной державы – Союза ССР, крушением прежних ценностей и идеалов, размежеванием стран и народов некогда единого государства. Как и в прошлые периоды, главная цель евразийства остается прежней – поиск пути, ведущего когда-то единую страну к достойному будущему.

Хотя в каждый из рассматриваемых периодов идея евразийства имела свои отличия, в то же время, у ее последователей общими являлись следующее концептуальные основания:

- отрицание возможности существования единой для всего мира линии социоисторического развития, а также единой общечеловеческой цивилизации и культуры;

- восприятие Евразии как особой географической, социоисторической и социокультурной целостности и признание единственно возможным для Евразии пути самостоятельного развития, опирающегося на национальные и культурные ценности, традиции, нормы, а также опыт многовекового взаимодействия евразийских народов.

Последователи евразийской идеи имеют в виду общность исторических судеб многих народов, населяющих «срединный материк», близость и даже совпадение их долговременных интересов, взаимодействие и взаимопроникновение культур, межнациональные и межконфессиональные связи, уходящие в глубь веков, и т.п.5

Теоретическое обоснование понятия “Евразия” появилось в научном обороте еще в 1883 году. Тогда его применил австрийский геолог Э. Зюсс для обозначения самого большого материка Земли, состоящего из двух частей света — Европы и Азии. Иной смысл вложили в этот термин евразийцы 20-х годов, понимавшие под Евразией территорию, которую занимали Российская империя, а затем Советский Союз. По их мнению, Россия - не Европа и не Азия, а особый “срединный материк”, существенно отличающийся по своим природным особенностям от остальной Европы и Азии. Урал вовсе не играет разделяющей роли, поэтому нет ни “европейской”, ни “азиатской” России, а есть единая Россия — Евразия. Евразия простирается от Хингана до Карпат, с юга она обрамлена полосой пустынь, с севера — морем, с запада — позитивной изотермой января, то есть — это самодовлеющий, самодостаточный “континент”. 6

По мнению одного из основателей теории евразийства Н.С. Трубецкого, у народов, населяющих Россию-Евразию, сознание принадлежности к евразийскому братству сильнее и ярче, чем сознание принадлежности к какой бы то ни было группе народов — славянских, тюркских, мусульманских, — по языковому или религиозному признаку. В евразийском братстве народы связаны друг с другом не по тому или иному одностороннему ряду признаков, а по общности исторических судеб. Евразия есть географическое, экономическое и историческое целое.

Судьбы евразийских народов переплелись друг с другом, прочно связались в один громадный клубок, который уже нельзя распутать, так что отторжение одного народа из этого единства может быть произведено только путем искусственного насилия над природой и должно привести к страданиям. Совершенно очевидным это стало после Октябрьской революции 1917 года. Почему народы бывшей Российской империи, ранее столь рвавшиеся на свободу из “тюрьмы народов”, не воспользовались возможностью стать суверенными и независимыми? Что лежало в основе создания СССР — сила большевистской идеологии или нечто иное, заставившее народы осознать общность своей судьбы?7

Характеристику современной цивилизации как выражение культуры лишь романских и германских народов мы вновь встречаем у Н.С. Трубецкого, работа которого «Европа и человечество” предварила появление евразийства. В нем соединились славянофильское положение об особой роли православной церкви и идущая от Данилевского идея создания русско-мусульманского единства на территории двух больших империй (татаро-монгольской и Российской). В отличие от современного евразийства (школа Л.Н. Гумилева), представители его классического направления 20 —30-х годов в большей степени исходили из религиозного, чем из геополитического момента. Они утверждали, что на территории Евразии сложился религиозный мир, тяготеющий к русскому православию, в то время как славяно-русский не представляет собой единого культурного целого.8

Заявившее о себе выходом сборника “Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев” (София, 1921 г.) евразийство сразу же привлекло к себе внимание необычностью пущенного в обиход понятия, нетрадиционным анализом традиционных проблем, подкупающей воодушевленностью и искренностью авторов, настораживающе-дерзкими проектами преобразования существующего общественного строя России.

Авторами сборника и “отцами” нового движения стали экономист и географ П.Н. Савицкий, блестящий лингвист и этнограф Н.С. Трубецкой, философ и богослов Г.В. Флоровский, искусствовед П.П. Сувчинский. Их начинание привлекло как многочисленных сторонников и сочувствующих (Г.В. Вернадский, Л.П. Карсавин, Н.Н. Алексеев, С.Л. Франк, П.М. Бицилли), так и оппонентов (П.Н. Милюков, Н.А. Бердяев, А.А. Кизеветтер и др.). Вслед за первым сборником уже в 1922 г. последовала вторая книга — “На путях. Утверждение евразийцев”, затем еще три книги под общим названием “Евразийский временник”. В 1926 г. евразийцы представили на суд общественности систематическое изложение своей концепции: “Евразийство. Опыт систематического изложения”. В 1931 г. в Париже вышел подводящий десятилетний итог сборник “Тридцатью годы”. Одновременно с 1925 по 1937 г. увидели свет двенадцать выпусков “Евразийской хроники” (задуманной как сводка отчетов, пропагандистской и политической деятельности), включавшие статьи теоретического характера, а также обзоры политической и хозяйственной жизни в СССР, за которой евразийцы внимательно следили. Под эгидой евразийского издательства публиковались и отдельные книги идейно близких авторов.9

Евразийцы отстаивали идею государственного единства “срединного материка”, предупреждая против опасностей “ложного национализма”, способного при определенных условиях привести к его распаду. Чтобы этого не произошло, государственные формы должны иметь гибкость в соответствии не только с общими целями, но также и местными нуждами. Российская и всеевразийская государственность должна держаться форм сочетания единства и множества особых форм федерации.10

В процессе формирования евразийская теория сделала немало “зигзагов”, однако условно можно выделить два основных направления. Евразийцы первого направления считали себя последователями славянофилов, а представители второго направления считали, что русская национальность не может быть сведена к славянскому этносу, что в образовании евразийства большую роль сыграли тюркские и угро-финские племена, населявшие единые с восточными славянами территории и постоянно взаимодействовавшие с ними. Так сформировалась русская нация, которая приняла на себя инициативу объединения разно язычных этносов в единую многонародную нацию — евразийцев, а Евразии в единое государство — Россию. Национальным субстратом этого государства, по мнению Н.С. Трубецкого, является вся совокупность населяющих его народов, представляющих собой единую многонародную нацию. Эту нацию, названную евразийской, объединяет не только общее “месторазвитие”, но и общеевразийское национальное самосознание. Думается, именно это, второе направление евразийской мысли, сегодня наиболее актуально и плодотворно для народов постсоветского пространства, дающее им общее евразийское измерение. 11

Среди спорных вопросов, поставленных евразийцами, был и остается главный – отношение России к Европе и Азии. Разработку этой проблемы ставит в заслугу евразийцам Бицилли в статье «Два лика евразийства». Суждения Бицилли важны потому, что он, не будучи евразийцем, принял участие в их первом издании; его суждения как видного историка культуры заслуживают доверия; его критику сами евразийцы восприняли достаточно терпимо, истолковав ее как одобрение и развитие евразийских идей. Первый лик евразийства Бицилли усматривает в разработке самой проблемы Евразии как «месторазвитии» России, во многом определившем ее историю и национальный характер русского народа. В отличие от Англии, которая стала великой империей – Великобританией, объединившей заморские территории уже после того, как сформировались английская нация и культура, развитие русской государственности совпало с формированием русской нации.

Инициатива формирования нации принадлежала наиболее активному этносу, которым оказались великороссы. Этнические черты этой народности определили и сильную, и слабую стороны русской национальности. Потому правы евразийцы, считает Бицилли, утверждая, что русская нация и пространство, и духовно есть нечто более широкое и многообразное, нежели ее этнический субстрат – великорусская народность.

Евразия является единым пространством, общим домом для всех населяющих ее народов. Ее невозможно разделить, ибо такой раздел всегда будит проходить по живому, что приведет к «умерщвлению живого субъекта». Вот почему, когда евразийцы претенциозной идее «единой и неделимой России» противопоставили идею Евразии как месторазвития всех народов «российского мира», дополнив ее идеей федерации российских земель и народностей, это, по словам Бицилли, свидетельствовало об их чутье исторической реальности. Однако, замечает он, сами евразийцы развивают свою идею совсем на другой лад. И в том, как они это делают, обнаруживается второй лик евразийства – «лик соблазнительный и отвратный».

«Соблазн», которому поддались евразийцы, состоит в том, что, стремясь толи к власти, то ли к спасению России от большевиков, они решили воспользоваться готовыми структурами этой самой власти, заменив правящую коммунистическую партию «единой и единственной» православно-евразийской партией. Но утверждение диктатуры православно-евразийской партии разрушает провозглашенное евразийцами единое экономическое и культурное пространство всех народов «российского мира», которые уже в силу своих культурных и особенно религиозных традиций неизбежно останутся за ее пределами народами второго сорта.

Подобную оценку евразийства дает и Н.А. Бердяев в статье «Евразийство». Главное достоинство молодого, талантливого, но вместе с тем эмоционально-экзальтированного кружка евразийцев он усматривает в том, что оно было единственным послереволюционным течением. Евразийцы верно поняли и почувствовали, что русская революция явилась симптомом и знаменем мирового кризиса, что Европа перестает быть монополисом культуры и народы Азии вновь включаются в поток мировой истории. И конечно же эти изменения касаются прежде всего России, на огромном евразийском континенте которой разыгралась историческая драма. Главный «соблазн» евразийцев, порождающий ядовитые плоды, Бердяев усматривал в этатизме, скроенном по образцам большевизма и итальянского фашизма. Намереваясь заменить коммунистическую идеологию евразийской «идеей-правительницей», основанной на догматизированном христианстве, евразийцы лишь усиливают тоталитаризм государства авторитетом церкви и тем самым заставляют ее служить «царству кесаря», если не «царству мамоны». Тоталитарно-идеологическое государство, усиленное авторитетом догматизированного христианства, берущее на себя организацию всей жизни, всей культуры и даже сферы духа, может обернуться русским фашизмом.

Наиболее острой критике евразийство было подвергнуто одним из его основоположников Г.В. Флоровским. Соглашаясь с евразийцами в том, что русская революция должна быть признана как свершившийся исторический факт, Флоровский, в отличии от идеологов движения, воспринявших ее как подтверждении подлинности исторического процесса и тем самым его оправданием, поставил вопрос о смысле истории. «Мало и недостаточно уловить смысл происходящего. Может оказаться, что события текут в «бездну отпадения», - и в этом их «смысл». История знает не только тупиковые ходы, но и порождение химерических образований.

Но евразийцы свято верили в непогрешимость истории, признавали ее свершение как окончательное доказательство их действительности, не допускали и мысли о суде над историей. Убежденные в том, что зло, творимое большевиками, заключено в их ложной, сатанинской, но огромной идее коммунизма, они были уверены, что достаточно противопоставить истинную, «соравную» ей по мировому размаху идею-правительницу, чтобы преодолеть зло большевизма и сделать действительность разумной. Евразийцы льстили себе надеждой, что именно их православно-евразийская идеология заменит коммунизм и вернет Россию на путь ее подлинного развития. Флоровский разоблачает крутые “зигзаги” евразийцев. “Соравная” коммунизму православно-евразийская идея оказалась химерическим порождением, ведущим Россию в “бездну отпадения”. Евразийство не сумело и не смогло ответить на им же поставленные вопросы. Оно обернулось соблазном, рассеявшимся от собственной слабости. Однако исследователи единодушны в признании, что евразийцы поставили и научно обосновали актуальные вопросы, которые встали в конце ХIХ начале ХХ вв. перед народами евроазиатского образования, схватившего одну шестую часть суши нашей планеты. Ярким подтверждением этому является тот факт, что ряд поставленных ими вопросов вновь приобрели свою актуальность и в канун наступления ХХI века.12

I.2 Назарбаев и идеи евразийства

Наиболее популярно идею евразийства изложил Президент Республики Казахстан Н. Назарбаев. В перестроечное время он стал политиком союзного масштаба, и был близок к тому, чтобы преодолеть узконациональные (этнические) рамки, хотя и не принял предложение возглавить правительство СССР. В Москве идея «Евразийского Союза» была встречена с энтузиазмом. В результате в России за Назарбаевым закрепился образ «самого правильного» президента из постсоветских.

Однако политики Москвы и нового зарубежья идею Назарбаева не поддержали, а соседи по центральноазиатскому региону даже приняли ее в штыки. Полярность отношения к идеи союза со стороны общества и политиков вполне объяснима: люди в полной мере ощущают губительные последствия разрушения единой страны, а для политиков «суверенность» является условием их существования.13

Кроме того, политические коллизии в некоторых государствах Содружества, стремление к быстрой интеграции с Западом или Востоком, надежда на зарубежную помощь заслоняли необходимость сохранения наработанного десятилетиями совместного потенциала.

«В этих условиях началась работа над концепцией Евразийского союза. Однако непростой оказалась проблема восприятия данной идеи политиками, руководителями Государств, народами. Всем нам необходимо было преодолеть одномерный, черно-белый взгляд на мир. Дискуссии тех лет поражали меня именно таким подходом. Исходя ИЗ ЛОЖНОЙ посылки «или интеграция, или суверенитет» происходило противопоставление двух взаимосвязанных, не исключающих а дополняющих друг друга понятий.

СНГ и его органы, которые сложились к 1994 году, явно не справлялись с имеющимися проблемами, не позволяли в полном объеме реализовать имеющийся интеграционный потенциал. Конечно, Содружество переживало этап становления. Но он затянулся, несмотря на то, что мы имели существенные преимущества перед другими интеграционными зонами — высокую степень интегрированности экономики, сходные социально-политические структуры и ментальность населения, а также многонациональный состав большинства стран, общие исторические традиции.»

Все это говорило о необходимости сочетания процесса национально-государственного строительства с сохранением и развитием на этой основе межгосударственных интеграционных процессов. Логика истории такова, что оптимальное вхождение в мировое сообщество возможно лишь при совместных усилиях всех стран Содружества, использующих сформированную на протяжении ХХ века мощную интеграционную базу.14

Евразийская идея не могла не стать одной из доминант в дискуссиях о будущем постсоветского пространства. Конечно, она не является единственной, обсуждаемой в разных общественных кругах. Наряду с ней различные политические силы в свое время выдвигали и выдвигают идеи восстановления СССР, воссоздание Российской империи; присоединение к России территорий, компактно населенных русскими, но оказавшихся после развала СССР за пределами Российской Федерации; образование союзов по этническому, этноконфессиональному принципу — славянского, тюркского, исламского и т.д. На фоне этих абсолютно нереалистичных проектов идея Евразийского союза, предложенная Президентом Казахстана Н.А. Назарбаевым, привлекает внимание политических, деловых и научных кругов стран СНГ.

Основная идея ЕАС в отличие от других проектов базируется на реалистической основе, учитывает как предшествующий опыт, так и мировую интеграционную практику. Предлагая интеграцию на принципах равенства, независимости и суверенитета в межгосударственных отношениях, концепция Евразийского союза предлагает тем самым интеграцию на принципиально новых основах и отвечает реалиям сегодняшнего дня, логике развития государственных и межгосударственных отношений в рамках современного политического процесса. После публикации проекта ЕАС прошло более четырех лет, и он уже стал фактом истории: “Возможности того периода в значительной степени утрачены. Если бы проект в основном был принят, мы бы имели сегодня интеграционную реальность”15

«Тезис о необходимости формирования нового интеграционного объединения был впервые заявлен во время моего визита ранней весной 1994 года в Великобританию. Выступая в Королевском институте международных проблем, я отметил, что «развитие постсоветского пространства определяется сейчас двумя тенденциями: с одной стороны, происходит становление национальной государственности, а с другой — стремление к интеграции стран СНГ. Назрела необходимость реформирования самого Содружества Независимых Государств, которое обеспечило бы создание в этом регионе пояса стабильности и безопасности, повысило степень предсказуемости политической эволюции».

Более подробно идея формирования Евразийского союза была изложена мной в марте 1994 года в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова. Я рассчитывал на позитивную реакцию научной элиты старейшего в России университета и не ошибся. С самого начала большинство ученых поддержало данную инициативу. Именно ученые начали широкое обсуждение идеи в средствах массовой информации. Естественно, были и замечания, новые предложения, критика проекта. Но я был этому рад — дело сдвинулось с мертвой точки.»

В сентябре 1994 года в Алматы прошла научно-практическая конференция «Евразийское пространство: интеграционный потенциал и его реализация». В ней приняли участие государственные, политические, общественные деятели, ученые, представители средств массовой информации почти всех стран Содружества. Участники конференции в своем итоговом документе предложили «предпринять шаги по укреплению интеграционного потенциала СНГ, используя идею Евразийского союза государств и других интеграционных проектов».

С обращением к Московскому совещанию глав государств — участников СНГ «Евразийскому союзу быть» выступило Международное движение демократических реформ. В нем от имени более 60 коллективных участников, действующих в независимых государствах, говорится о необходимости поддержки инициативы Президента Казахстана Н.Назарбаева: «Сегодня уже ясно: СНГ в том виде, в каком оно существует, недееспособно. Нужны новые формы консолидации, заключение экономического, оборонного, дипломатического, экологического договоров. Необходимо создание совместных структур, обеспечивающих их деятельность. Это нужно народам, веками жившим бок о бок и поддерживающим друг друга».

Форум «К новому согласию», организованный по инициативе Международного движения демократических ре форм, полностью поддержал инициативу о создании Евразийского союза. Форум провел 18 июня 1994 года конференцию «Евразийское сообщество: общее в разнообразии», в которой приняли участие представители 30 партий и 60 общественных движений постсоветских государств. Участники конференции приняли обращение к народам, парламентариям и главам государств — «Мы поддерживаем проект Евразийского союза, разработанный Президентом Казахстана Н.А.Назарбаевым и призываем глав государств отнестись к нему с позиций интересов своих народов».

А между тем шла интенсивная работа над самим проектом «О формировании Евразийского союза государств» и он был опубликован в июне 1994 года.16

По замыслу ЕАС является формой интеграции суверенных государств с целью укрепления стабильности и безопасности, социально экономической модернизации в постсоветском пространстве. Принципом его формирования может быть проведение национальных референдумов или решения парламентов о вхождении государств в ЕАС. Основные принципы деятельности указываются в договоре о его создании, который должен заложить юридические и организационные предпосылки для углубления интеграции посредством формирования валютного и политического союза.17

За основу договора о создании ЕАС предлагалось взять идею формирования наднациональных органов с целью координации экономической, оборонной и внешней политики. Для обсуждения стратегических вопросов казахстанский руководитель предложил создать Совет Глав государств и правительств ЕАС. Следующим шагом могли бы стать прямые вы боры в общий Парламент, учреждение Совета министров обороны и Совета министров иностранных дел. Предлагалось так же создать постоянно действующий межгосударственный исполнительный секретариат ЕАС, состав которого назначался бы Главами государств и формировался бы из представителей всех стран Союза. Этот исполком наделялся бы статусом наблюдателя в ООН и ОБСЕ. Планировалось также введение общего документа или гражданства для всех стран Союза, обязательная разработка согласованных программ экономических реформ. При этом концепция ЕАС отнюдь не означала воссоздание СССР или нечто подобного. Основными принципами, в соответствии с которыми предлагалось осуществить объединение в Союз, могли бы стать: равенство, уважение суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности государственных границ, прав личности и индивидуальности каждого человека. Страны ЕАС получали право участвовать в других интеграционных объединениях, в том числе в СНГ, на основе ассоциированного или постоянного членства, либо иметь статус наблюдателя. При этом каждый участник мог выйти из ЕАС, предварительно уведомив другие государства не позднее, чем за шесть месяцев до принятия решения.

Принципиальное значение имело сформулированное Н.Назарбаевым положение о том, что интеграция, основанная на равенстве добровольности и прагматическом интересе, - это будущее Евразии, которая может стать глобальным фактором мировой экономики и политики ХХI века.

Следует отметить, что концепция Н.Назарбаева о создании Евразийского Союза привлекла широкое внимание политиков, ученых-политологов, которые увидели в этом предложении прообраз качественно нового интеграционного объединения на месте бывшего СССР. Несколько неожиданной и даже парадоксальной оказалась прохладная реакция официальной Москвы. Позднее российские руководители признавались, что здесь сказалась элементарная политическая ревность.

Одним из важных этапов воплощения проекта ЕАС явилось подписание 30 апреля 1994 года Президентами Казахстана, Кыргызстана и Узбекистана договора о создании Единого экономического пространства между тремя государствами (центрально-Азиатский Союз). Этот документ заложил прочный фундамент экономического сотрудничества на основе принципов дружбы и добрососедства, равенства и невмешательства во внутренние дела друг друга, добросовестного выполнения взаимных обязательств, а также других общепризнанных норм международного права. В июле 1994 года Главы государств-участников центрально-Азиатского Союза создали Межгосударственный Совет, учредили Советы премьер- министров, Министров иностранных дел и его рабочий орган - Исполком Межгоссовета, образовали центрально-азиатский Банк сотрудничества и развития.

21 октября 1994 года в Москве состоялось заседание Совета Глав государств Содружества, в котором участвовали делегации всех стран-участниц СНГ. Совет Глав государств СНГ решил принять к сведению информацию Н.Назарбаева о формировании Евразийского Союза государств и использовать основные идеи, высказанные Президентом, для углубления интеграционных процессов в Содружестве Независимых Государств. Кроме того, Советом Глав государств был одобрен ряд документов, в которых нашли отражение инициативы Казахстана, содержались конкретные положения о создании общего экономического пространства. Было, например, принято решение о создании Платежного Союза государств-участников СНГ и эффективной системы платежей, необходимых для нормального функционирования Экономического Союза и свободного перемещения товаров и услуг.

Следующим шагом в углублении экономической интеграции стало подписание Главами правительств Казахстана, Рос сии и Беларуси 20 января 1995 года Соглашения о Таможенном Союзе (ТС) и утверждение поэтапной Программы трех стран по реализации договоренностей о дальнейшем углублении взаимного сотрудничества. В марте 1996 года к Таможенному Союзу присоединилась Кыргызская Республика. Республика Таджикистан стала его полноправным членом 26 февраля 1999 года.

Предполагалось, что создание Таможенного Союза должно стать важной предпосылкой к созданию общего рынка то варов, услуг, капиталов, рабочей силы. Для успешного функционирования этого объединения государства согласились проводить скоординированную политику экономических ре форм, а также создать однотипный, базирующийся на рыночных принципах хозяйствования, механизм регулирования экономики. Ставилась задача: осуществления унификации хозяйственного законодательства (внешнеторгового, таможенного, валютно-финансового, ценового, налогового и т.д.); выработки единых правил установления согласованного валютного курса, конвертируемости национальных валют; формирования эффективного платежного баланса, а также проведения согласованной внешнеэкономической политики по отношению к третьим странам.

Учитывая достигнутый уровень взаимодействия национальных экономических систем суверенных государств, Казахстаном было предложено пойти дальше по пути интеграции - подписать договор о Таможенном Союзе и Едином экономическом пространстве. Другими словами, ставилась задача оказать практическое содействие гармоничному развитию экономической деятельности во всех государствах-членах Таможенного Союза путем формирования общего рынка и сближения экономической политики его участников.

Стремясь придать процессу разноскоростной интеграции должную динамику, Президенты Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Российской Федерации 29 марта 1996 года подписали договор об углублении интеграции в экономической и гуманитарной сферах. Его главной целью является создание необходимых предпосылок к свободному перемещению товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, укреплению прямых связей хозяйствующих субъектов, созданию общего информационного, образовательного и гуманитарного пространства.

Президент Н. Назарбаев, как Председатель Межгосударственного Совета Таможенного Союза, в начале 1998 года выступил с инициативой, которая получила меткое название "Десять простых шагов навстречу простым людям”. В этом программном документе речь идет о принятии мер, которые облегчили бы повседневную жизнь народам Содружества, не создавали бы им проблем при передвижении из страны в страну, при обретении гражданства, при осуществлении ими других прав. Предложения Главы государства были направлены по существу на создание единого гуманитарного и ин формационного пространства в СНГ. Заявление Президента Н.Назарбаева десяти простых шагах навстречу простым людям” включает в себя 10 проектов соглашений и договоров, подписанных главами правительств Таможенного Союза 24 ноября 1998 года в Москве. 18

В апреле 1998 года Президенты Беларуси, Казахстана, Кыргызстана и России приняли политическое решение, которое открыло Таджикистану дорогу к вхождению в интеграционное объединение этих стран. Расширение стало процессом, свидетельствующим об ее эффективности, следовательно, о притягательности данной интеграционной организации функционирование в рамках СНГ субрегиональных объединений, если они изначально не обособляются, не только не порождает дезинтеграционные тенденции, напротив, укрепляет целостность всей системы Содружества.

Практическая ценность концепции ЕАС нашла свое конкретное отражение в последующих событиях, которые убедительно продемонстрировали необратимость интеграции на постсоветском пространстве. В октябре 2000 года в ходе Саммита в Астане Главы государств Таможенного Союза подписали Заявление и договор об учреждении Евразийского Экономического Сообщества (ЕврА3ЭС).

Создание нового интеграционного сообщества можно по праву отнести к событию большого исторического значения. Показательно, что ЕврА3ЭС было создано в столице Казахстана.

В договоре об учреждении ЕврАзЭС заложена концепция тесного и эффективного торгового сотрудничества для достижения целей и задач, определенных договором о Таможенном Союзе и Едином экономическом пространстве от 26 февраля 1999 года. Предусмотрены организационно-правовые инструменты реализации достигнутых договоренностей, механизмы синхронного и адекватного выполнения заключенных международных договоров, а также введение системы контроля за реализацией принимаемых решений.19

Мировая практика убедительно свидетельствует: интеграционные процессы дают позитивные результаты, если государства включаются в них добровольно, изъявляя готовность следовать согласованным решениям, нацеленным на совершенствование жизненно важных институтов общества и повышение благосостояния граждан. Вместе с тем, процесс интеграции не должен вступать в противоречие с процессом национального возрождения и формирования государственности стран-участниц. Это подтверждает многолетний опыт Европейского Союза.

Казахстан в принципиальном плане придерживается мнения о том, что все государства свободны в своем праве выбора той или иной модели экономического развития и между народной политики. О навязывании воли извне не может быть и речи. Этим можно только дискредитировать саму идею интеграции.

Союзы двух” и “четырех”, теперь уже “пяти” - это явления, не только не мешающие интеграционным процессам в Содружестве, а наоборот, способствующие им. Более того, само существование СНГ расширило возможности поиска путей и форм налаживания более эффективных интеграционных связей, следствием чего явилось образование Союза Беларуси и России. Заключение договора между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях привело в итоге к созданию ЕврАзЭС.

Все это означает, что в СНГ складывается гибкий механизм сотрудничества, позволяющий учитывать разную степень готовности и интереса к интеграции участников этого процесса. Результатом этой уникальной тенденции стало возникновение трех уровней интеграции: первый — общее сотрудничество всех участников Содружества; второй, более высокий — Таможенный Союз, а затем Евразийское Экономическое Сообщество в составе Беларуси, Казахстана, Таджикистана, Кыргызстана и России.

Что касается Союза между Беларусью и Россией, то есть попытки создания единого государства на базе двух суверенных стран, то этот прецедент нуждается в дальнейшем наблюдении и изучении. Казахстан придерживается мнения, что вступление в такой союз преждевременно. На сегодняшний день слишком велика дистанция в уровнях социально-экономического развития, реформах, а также в восприятии геополитических реалий. Поэтому Астана считает приоритетной работу в ЕврАзЭС с целью полного использования его потенциала. 20

II.1 Экономика

Общеизвестно, что Н.Назарбаев в критический период распада некогда единого государства неизменно занимал взвешенную позицию, которая сводилась к недопущению масштабных политических катаклизмов на территории СССР. Именно поэтому Казахстан выступал за эволюционный путь развития событий на территории Советского Союза, за постепенную трансформацию государственного устройства. Провозглашенный в 1990 году суверенитет Казахстана рассматривался как шаг на пути к достижению не декларативной, а подлинной независимости, подкрепленной политическими и общественными институтами, интегрированной в мирохозяйственные связи рыночной экономикой. Была разработана и программа этой трансформации: формирование Союза Суверенных Государств и Экономического Союза.

Время показало правильность такого подхода. Распад тоталитарного государства не привел к автоматическому образованию на его месте стран экономически процветающих с развитыми институтами гражданского общества. Развал централизованной экономики отнюдь не породил эффективные рыночные механизмы. Многие люди, ощущавшие себя гражданами единой страны, при неожиданном столкновении с новыми политическими реалиями оказались в состоянии психологического нокаута, вызванного кризисом самоидентификации и резким падением уровня жизни.

Разумеется, была и эйфория расползания СССР. Людям казалось, что во имя национального самоопределения и национальной идеи на экономические проблемы можно не обращать пристального внимания, дескать, не хлебом единым жив человек. Но последующие события показали, что помимо зрелищ, хлеб все же нужен. Экономику обмануть трудно, она свое все же взяла. На этой почве стали зарождаться идеи интеграции и взаимодействия.

Наряду со становлением государственности новых стран шел процесс поиска оптимальной модели их взаимоотношений. Казахстан с момента образования СНГ проявил особую ответственность за судьбу Содружества. Установление и развитие равноправных, взаимовыгодных отношений со странами СНГ стало одним из важнейших направлений казахстанской внешней политики.

В условиях сложной экономической ситуации практически во всех постсоветских государствах исключительную важность представляли их согласованные действия, конструктивное сотрудничество, поиск взаимоприемлемых компромиссных решений. Отрадно, что во многих независимых государствах пришло понимание: без сотрудничества и взаимопонимания невозможно сохранить стабильность, обеспечить безопасность, реформировать экономику, интегрироваться в мирное сообщество. С учетом только этих обстоятельств можно констатировать, что интеграции нет альтернативы.

Интеграция на постсоветском пространстве уникальна и во многом отличается от тех процессов, которые происходят в Западной Европе. Эти отличия можно очертить следующим образом:

•Интеграцию в Европейском Сообществе (ЕС) осуществляли суверенные государства с довольно длительной историей независимого существования. Содружество на начальном этапе формировали государства, выделившиеся из единого тоталитарного государства и поставившие своей целью юридическое оформление своего суверенитета;

• Интеграция в ЕС осуществлялась как интеграция государств развитых (хотя и в разной степени) рыночных экономик. В Содружестве не осуществляется интеграция государств, находящихся в состоянии перехода к открытой рыночной экономике;

• Интеграция в ЕС развивалась эволюционно в течение не скольких десятилетий, в основном через интенсификацию горизонтальных экономических связей, определяемых политическими решениями государств. Суть интеграции в Содружестве состоит в развитии торгово-экономических связей в новых рыночных условиях, доведении их до уровня интеграционных связей суверенных государств.

При этом целый ряд объективных факторов затрудняет интеграционные процессы:

• В интеграции в рамках СНГ участвуют страны, которые заметно отличаются друг от друга по экономическому потенциалу, структуре хозяйства, уровню экономического развития.

На долю России приходится 80 процентов совокупного ВВП, тогда как удельный вес Украины составляет 8, Казахстана - 3,7, Беларуси - 2,3, Узбекистана - 2,6 процентов, других республик - на уровне десятых долей процента. Естественно, такие различия существенно затрудняют задачу согласования их национально-государственных интересов;

• Интеграция в Содружестве начиналась в сложных экономических условиях, при дефиците материальных и финансовых ресурсов, увеличении разрыва между странами в уровнях развития и жизни населения;

• В странах СНГ не завершены рыночные преобразования. Имеются серьезные расхождения в подходах к их осуществлению. Это привело к разнородности национальных экономических моделей, что не может не препятствовать формированию общего рыночного пространства;

• Развитые государства объективно больше заинтересованы в том, чтобы закрепить за странами Содружества роль поставщика сырья и рынка сбыта для своих товаров.

В этих условиях Содружество Независимых Государств смогло выполнить одну, но весьма важную задачу - обеспечить безболезненный переход от единого союзного государства к цивилизованной форме взаимодействия независимых национальных государств, сформировать между ними новые отношения, основанные на принципах полного суверенного равенства и международного права. В этом плане следует признать: Содружество было необходимо. Созданное для совместного решения политических, экономических и социальных проблем на взаимовыгодных условиях, оно накопило и положительный, и отрицательный опыт в этой области. Крайне важно и то, что СНГ сумело предотвратить развитие ситуации на постсоветском пространстве по югославскому сценарию, хотя вооруженные конфликты, конфронтация и противостояние не обошли его стороной.

Казахстан последовательно проводит курс на углубление интеграции стран-участниц СНГ, выступая за неуклонную реализацию достигнутых договоренностей. Практика убедительно доказала правомерность и жизнеспособность позиции Казахстана в отношении Содружества.21

Региональная и межрегиональная интеграция в экономической сфере демонстрирует свои огромные преимущества во всем мире. Поэтому и страны СНГ с первых шагов устремились идти по этому пути. В новых суверенных государствах на постсоветском пространстве сохранился прежний стиль мышления, и они пытались продвигаться единым строем. Но при таких существенных социально-экономических различиях, какие имеются в странах СНГ, такой подход оказался неэффективным. Поэтому в последние годы государства признали объективную необходимость разноскоростной интеграции и предприняли в этом направлении ряд серьезных практических шагов. Активизация в этом направлении вызвана неудовлетворенностью руководителей стран СНГ сложившейся ситуацией.22

Таким образом, одной из главных тенденций, под знаком которой развивается Содружество в последние годы, стало последовательное утверждение формулы разноуровневой, разноскоростной интеграции. Эта формула позволяет каждой из стран-участниц настолько продвигаться к сближению, насколько к этому готово конкретное государство в конкретных обстоятельствах.

На этом определяющем принципе, полностью соответствующем духу и букве Устава СНГ, сложились в рамках Содружества такие меж государственные объединения, как Союз России и Беларуси ("двойка”), Таможенный союз Беларуси, Казахстана, Киргизии и России (“четверка”) Центрально-Азиатский союз в составе Казахстана, Киргизии и Узбекистана. Этот последний, кстати, родился на свет в рамках СНГ первым. Возникшие объединения, разные по уровню и глубине, свидетельствуют, во-первых, о развитии интеграционных процессов среди стран Содружества в тех или иных формах и, во-вторых, о гибкости — именно гибкости, а не аморфности — его механизмов, позволяющих функционировать различным моделям объединений.

Интеграционные модели, формулы более тесного взаимодействия, сближения позиций подсказывает сама жизнь, реальные потребности государств. Процесс их развития работает как своеобразный полигон, создающий благоприятные условия для “обкатки” этих моделей и наполнения их реальным содержанием. Именно так в эволюционной динамике, в процессе поиска и согласования оптимальных форм взаимодействия и будет складываться интеграция, целесообразность которой все более очевидна сейчас, когда стало ясно, что в одиночку вырваться из глубокого кризиса, поразившего все без исключения государства постсоветского пространства, невозможно.

Принципиальная возможность и даже неизбежность многоскоростного интеграционного развития, когда никто не может заставить страну принимать участие в тех мероприятиях, в которых она не заинтересована, и в то же время, когда никто не может блокировать продвижение других государств к более высоким ступеням интеграции, должна быть в центре внимания руководителей стран СНГ.

По нашему мнению, концепция интеграции на разных скоростях может быть эффективно реализована только при условии, что она не будет иметь дезинтеграционного эффекта, не разрушит уже созданные механизмы взаимодействия. Этому условию полностью отвечает идея создания в рамках нескольких государств СНГ Таможенного союза и единого экономического пространства, эта ступень интеграции опирается на зону свободной торговли и активно стимулирует процесс интеграции.

Практическая реализация разноскоростной интеграции в СНГ отличается рядом специфических особенностей. Важнейшая из них со стоит в том, что между странами сохраняется сложившаяся в советский период глубокая экономическая взаимозависимость. Но следует учитывать, что такая взаимозависимость не является достаточным условием для успешного развития интеграционных процессов. СНГ включает в себя страны с переходной экономикой, осуществляющие трансформацию планово-распределительной системы в рыночную. Переход к рынку происходит одновременно со становлением национальной государственности, национальных финансовых, денежно кредитных, валютных, таможенных систем и других обязательных атрибутов независимого государства.

В октябре 1994 года Совет глав государств СНГ принял Меморандум “Основные направления интеграционного развития Содружества Независимых Государств”.

В Меморандуме сказано, что главным направлением интеграции в ближайшей и среднесрочной перспективе является налаживание эффективного экономического сотрудничества как основной предпосылки пре одоления кризисных явлений и подъема экономики всех государств —участников СНГ. Приоритетным в этой области должно стать поэтапное формирование общего экономического пространства на базе рыночных отношений. Основное внимание следует сосредоточить на создании зоны свободной торговли как этапа в формировании Таможенного союза, предусматривающего полное снятие таможенных ограничений в торговых отношениях между его участниками, в рамках которого был бы установлен общий таможенный тариф и налажена координация внешнеторговой политики в отношении третьих стран. Параллельно необходимо вести работу по образованию Платежного союза, что помогло бы решению острейшей проблемы платежно-расчетных отношений. Реализация этих задач создала бы экономические и организационные условия для формирования общего рынка с беспрепятственным движением товаров, услуг, капиталов и трудовых ресурсов.

Большое значение приобретает развитие прямых связей между предприятиями, осуществление общих отраслевых и межотраслевых программ и стимулирование субрегиональной кооперации.23

Диалектика развития экономики такова, что все страны мира не могут существовать изолировано друг от друга, наоборот, идет эволюционный процесс их интеграции по мере формирования необходимых материальных предпосылок. Интеграция принимает различные формы – начиная от обычных торговых отношений до самых сложных взаимоотношений отдельных предприятий, отраслей, регионов и стран в целом.

Стремление государств к экономической интеграции закономерно, так как она позволяет получать каждому ее участнику дополнительный, так называемый системный эффект, которого не могут иметь эти страны, организуя только внешнюю торговлю между собой. Выгоды от интеграционного взаимодействия очевидны:

- широкий доступ к материальным, финансовым, трудовым ресурсам, новейшим технологиям;

- создание благоприятных конкурентных условий для предприятий, входящих в интеграционную группировку;

- возможность совместно решать общие проблемы в сфере науки, социальной защиты населения, образования, здравоохранения и т.д.

- определенный экономический эффект – повышение производительности общественного труда, экономия времени.

С обретением суверенитета государства бывшего СССР взяли курс на преодоление изоляции от мирового общества путем формирования открытой рыночной экономики, развития внешнеэкономических связей на основе критериев хозяйственной целесообразности. Происходит перестройка межстрановых экономических связей на новой, равноправной и взаимовыгодной основе. Тем не менее, интеграционные процессы протекают пока вяло и не могут сравниться не только с теми, которые были в рамках бывшего единого государства, но и с характерными для эффективного функционирования таких межгосударственных образований, как Европейский и Северо-Американский Союзы, хотя страны СНГ на сегодняшний день уже создали четыре региональных объединения различного типа (Союз Белоруссии и России, ЦАЭС, ГУУАМ и ЕврАзЭС).

Критический анализ показывает, что мировое хозяйство и экономика государств Содружества в целом продолжают двигаться в разных направлениях. Если в течении многих лет в мире последовательно возрастают объемы производства, торговли, инвестиций, трансфера технологий, то некоторые страны СНГ по-прежнему не могут преодолеть последствий затянувшейся депрессии, выбраться из кризиса.

Доля государств СНГ в мировом ВВП составляет 3%, а на такие крупные региональные экономические объединения, как ЕС, НАФТА, АТЭС, приходится примерно 25% мирового ВВП. Теми же 2-3% определяется доля Содружества и в мировом объеме инвестиций, тогда как по этому показателю удельный вес ЕС и НАФТА составляет примерно по 20%, а АТЭС – 36%.

Активизация интеграционных и экономических процессов Содружества – задача объективно необходимая и актуальная. В этой связи Исполнительный комитет СНГ подготовил программу действий по развитию СНГ на период до 2005 г. Она разрабатывалась в соответствии с поручениями глав государств от 2 апреля 1999 г. Одной из основных задач программы в то время было завершение формирования зоны свободной торговли.

Стремление государств Содружества е совместному поиску решения макроэкономических проблем приносит первые положительные результаты. Отмеченный в 1999 г. Рост ВВП и увеличение общего объема экспорта в начале 2000г. Внушают определенный оптимизм. Однако тенденция сокращения доли стран СНГ в общем объеме экспортно-импортных операций в 2002 г. Не преодолена, а ориентация на пеемущественную торговлю со странами остального мира пока сохраняется.

В сложившихся условиях принципиальное значение имеет подписание главами государств СНГ в октябре 2000 г. Договора о создании Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС). Цель ЕврАзЭС – эффективное продвижение процесса формирования Таможенного союза и Единого экономического пространства на территории стран СНГ.

На седьмом заседании Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств (апрель 2003) были подведены итоги достигнутого и сделаны корректировки планов дальнейшего взаимодействия.

За прошедший период участники ЕврАзЭС уже начали практическую реализацию тех целей, ради которых было создано это объединение:

- продолжается формирование единой таможенной территории;

- осуществляются согласованные меры по ведению внешнеэкономической политики;

- реализуется совместная целевая программа по обустройству пунктов пропуска на внешних границах государств- участников Таможенного союза;

- предпринят ряд конкретных совместных решений в гуманитарной сфере.

Вместе с тем многие вопросы остаются пока не реализованными – такие, как: разработка механизма неприменения ограниченных мер во взаимной торговле, дальнейшее формирование общего таможенного тарифа, не достигнут компромисс по унификации железнодорожных тарифов.

Основой любого интеграционного процесса является тесное взаимодействие в реальном секторе экономики. Соответственно, перед «Деловым советом ЕврАзЭС» поставлена задача активизации сотрудничества бизнес-кругов и вовлечения реального сектора экономики в интеграционные процессы в рамках сообщества. В этой связи в ЕврАзЭС начата проработка конкретных предложений в области энергетики, вопросов образования аграрного центра сообщества, создание оптового продовольственного рынка в Оренбургской области и учреждение межгосударственной финансово-промышленной группы на основе технологически связанных предприятий «Белнефтехим» (Беларусь)- «Красный перекор» (Россия)- «Сараньрезинотехника» (Казахстан). Ведется работа по созданию АО «ТрансъеврАзия», учредителями которого являются предприятия и организации Казахстана, России и Украины.

Таким образом, стало очевидным, что начался процесс интеграции нового типа – на рыночной основе, на принципах экономической целесообразности, а главное – на базе интеграции на микроуровне, путем горизонтального взаимодействия субъектов рынка. Интеграция на микроуровне, развитие горизонтальных связей, создание совместных предприятий и транснациональных производственных, коммерческих и финансовых структур – главное в процессе восстановления единого экономического пространства в рамках СНГ.24

Экономическая интеграция на Евразийском пространстве в значительной степени зависит от консолидирующей роли Казахстана в укреплении и реализации весьма плодотворных идей ЕврАзЭС, это признают уже многие официальные лица стран – участниц СНГ и ближнего зарубежья. Взаимоотношения в рамках интеграционного союза должны основываться на приоритете стратегических интересов над текущими проблемами, на коллективности принимаемых решений и непротивопоставлении одних участников союза другим.

Разумеется, что для всех стран СНГ должно быть выгодным сохранение позитивных тенденций в развитии процессов налаживания кооперационных отношений на дву- и многосторонней основах. Тем более, что перед всеми нами в одинаковой мере стоит задача восстановления национальных хозяйств, решить которую в одиночку, по-видимому, чрезвычайно сложно, а для некоторых из них практически невозможно. Поэтому для достижения стратегических целей стран СНГ необходимо быстрее разрабатывать меры по координации взаимных усилий в целях более рационального использования огромных богатств Евразийского региона.

Таким образом, сделать предстоит много. Но главное – существует политическая воля и общее понимание необходимости тесного сотрудничества. А это значит, что, активно работая над реализацией намеченных планов, умело используя наше богатое историческое наследие и учитывая интересы друг друга, можно добиться значительных успехов.25

II.2 Информация

Наша планета постепенно превращается в единое информационное пространство. В связи с бурным развитием Интернета многие предрекают ХХ веку быть веком информатизации. В этих условиях страны, региональные и межрегиональные объединения и содружества, не охваченные единым эффективным информационным пространством, будут еще долго оставаться в ХХ веке. В этом направлении серьезные проблемы возникают и перед новыми суверенными государствами на постсоветском пространстве.

Современный уровень информации является мощным фактором развития рыночной экономики, энергетическим источником функционирования информационного пространства СНГ, становится не только способом формирования его инфраструктуры, но и продуктом взаимного обмена между государствами СНГ и внешним миром. Своевременное обеспечение органов интеграции стран СНГ статистической, прогнозной и аналитической информацией является одним из важнейших условий нормального функционирования их государственного механизма.

Важно отметить что сегодня понятие «информация» тесно связано с понятием «управление». Математическая, правовая, экономическая, политическая и другие виды информации играют исключительно важную роль в выработке политических решений и обеспечении государственного управления.

Поэтому информационное обеспечение деятельности СНГ строится на тех же принципах, что и классическое информационное обеспечение государственного управления. Оно представляет собой:

- совокупность информационных потоков, средств, массивов внутри органов межгосударственного сотрудничества СНГ, между органами межгосударственного сотрудничества СНГ и объектами управления и внешней информационной средой;

- юридическую управленческо- организационную деятельность структурных подразделений органов межгосударственного сотрудничества разных уровней, направленную на сбор и анализ информации с целью преобразования ее в формы, удобные для выработки и принятия качественных управленческих решений по интеграционному взаимодействию стран СНГ;

- информационный, в том числе правовой, механизм реализации органами интеграции СНГ их управленческих целей в рамках формирования не только единого информационного пространства СНГ, но и мирового информационного пространства в целом;

- правовое средство межгосударственного регулирования и управляющего воздействия интеграционных структур СНГ на объекты управления и внешнюю среду с целью придания им новых качественных характеристик, соответствующих целям и задачам межгосударственного сотрудничества.

Информация, циркулирующая в органах межгосударственной интеграции стран Содружества Независимых Государств, - это часть социальной информации, которая непосредственно связана с формированием (разработкой) и практической реализацией государственно-управляющих воздействий этих органов на интеграционные процессы, происходящие в рамках СНГ, носящая управленческий характер и выражающая взаимосвязи межгосударственных структур СНГ друг с другом, национальными управленческими структурами государств Содружества и обществом в целом. Помимо того, что она сконцентрирована и имеет целенаправленный характер, эта информация должна быть правильно понята, интерпретирована и воплощена в конкретные действия не только по интеграции экономик и культур Стран Содружества, но и информационных пространств государств СНГ в единое информационное пространство, а также европейское и мировое информационные пространства.

Таким образом, информация пронизывает все сферы сотрудничества между странами СНГ. От ее полноты, качества и достоверности зависят правильность, эффективность и действенность принимаемых решений по всемерной интеграции экономик и культур стран Содружества. Управленческие решения интеграционных институтов стран СНГ, их структурных подразделений в форме законодательных и нормотивно-правовых актов изменяют экономические, социально-политические и другие условия международного сотрудничества. Поэтому соответствующее формирование и развитие законодательства в сфере информации, а также урегулирование на законодательном уровне вопросов информационного обеспечения взаимодействия стран Содружества Независимых Государств должно способствовать всемерному укреплению Содружества, развитию политических и экономических связей со всеми входящими в него государствами на принципиально новых основах, обеспечивающих подлинное равноправие, уверенность и экономическую самостоятельность каждого государства

Законодательное регулирование процессов информатизации в развитых странах, раньше нас приступивших к формированию и развитию информационного законодательства, позволяет определить основные тенденции в формировании основ законодательного регулирования ин формационного обеспечения стран СНГ. К сожалению, в СНГ пока еще нет достаточно четкого представления о том, что такое информационное законодательство государств — участников СНГ, каковы его составляющие, не определена и сфера правового регулирования.

Кроме того, учитывая тесную взаимосвязь и взаимозависимость информационных структур с остальными органами Содружества, можно заметить, что недостаточная эффективность работы информационных органов является следствием несовершенства самой системы органов СНГ. Плохая организация деятельности информационных служб, отсутствие механизмов реализации принятых решений, просчеты в кадровом обеспечении информационных органов СНГ обуславливают основные недостатки в информационном обеспечении интеграционных процессов СНГ.

Главный из них — подписанные соглашения не реализуются, не смотря на то, что были вовремя приняты на различных саммитах СНГ и подписаны главами государств и правительств.

Так, еще в июне 1992 года было принято Соглашение о межгосударственном обмене научно-технической информацией.

Соглашение было обусловлено стремлением ученых и специалистов государств — участников Содружества иметь свободный доступ к источникам информации, обеспечить условия для повышения эффективности научно-исследовательской деятельности.

Основными направлениями межгосударственного обмена научно

технической информацией признаны:

— формирование информационных ресурсов совместного пользования, содержащих сведения о научно-исследовательской, проектно- конструкторской, производственной деятельности предприятий, учреждений, организаций, отдельных ученых и специалистов государств — участников Соглашения в части, которую каждая сторона из стран-участниц считает целесообразной;

— совместное формирование и использование информационного ресурса, отражающего мировой поток научно-технической информации;

— осуществление совместных научно-технических программ, проектов межгосударственного сотрудничества в области научно-технической информации, включая подготовку и переподготовку кадров;

— информационная поддержка межгосударственного научно-технического сотрудничества.

Для формирования и реализации согласованной информационной политики, определения порядка и условий межгосударственного обмена научно-технической информацией в рамках Соглашения, решением Совета глав правительств СНГ от 13 ноября 1992 г. создан Межгосударственный координационный совет по научно-технической информации (МКСНТИ), утверждены Положение о МКСНТИ и Положение, о Фонде развития межгосударственного обмена научно-технической информацией и о финансировании деятельности МКСНТИ и Фонда.

Одновременно было принято и Соглашение об обмене экономической информацией. В нем предусмотрено, что страны СНГ через свои экономические, финансовые и иные органы, научные учреждения и информационные агентства осуществляют согласованные меры по всестороннему развитию обмена информацией, характеризующей социально-экономическое положение соответствующих государств, осуществление экономических преобразований, развитие хозяйственных связей между ними и с внешним миром, и издают необходимые нормативные акты. Впервые этим Соглашением была не только продекларирована необходимость обмена экономической информацией, но и определены механизмы и источники предоставления информации органам Содружества.

В октябре 1992 года было принято Соглашение “О сотрудничестве в области информации”. Участники Соглашения рассматривают все виды информационных обменов как важнейшую форму сотрудничества. Оно направлено на урегулирование отношений в области информатизации, создание условий для формирования единого информационного пространства Содружества и полноценного включения России в международный информационный обмен. Впервые за всю историю интеграционного взаимодействия стран Содружества все виды информационных обменов были определены как важнейшая форма сотрудничества. Отмечена необходимость дальнейших усилий по обеспечению более свободного и широкого распространения в духе партнерства всех форм информации. Предусмотрена возможность беспрепятственного доступа к официальным, общественным и другим источникам ин формации. При подписании этого Соглашения Стороны обязались все мерно содействовать широкому и свободному распространению и обмену информацией (включая создание общих информационных структур), развитию новых направлений сотрудничества в области ин формационного обмена. Принятие Соглашения о сотрудничестве в области информации определило долговременную стратегию информационного взаимодействия государств СНГ, цели и приоритеты раз вития информатизации.

Страны — участницы СНГ обязались содействовать всем формам сотрудничества между различными средствами массовой информации своих стран для обеспечения широкого и свободного распространения и обмена информацией, включая создание общих информационных структур. Стороны обязались поощрять обмены журналистами, специалистами в области технических средств, связанных с передачей информации, в рамках соглашений между соответствующими организациями. Одновременно было принято Соглашение “О создании Межгосударственной телерадиокомпании (МТРК)”, в котором Совет глав государств поручил главам правительств создать Межгосударственную телерадиокомпанию и утвердить ее Устав. В принятом в январе 1993 года Уставе за писано, что компания образована в целях:

— объективного и беспристрастного освещения общественно-политической, экономической и культурной жизни государств-учредителей и их международных связей;

— обеспечения населению возможностей широкого выбора теле и радиопрограмм.

Вначале телерадиокомпания “Мир” пыталась активно работать. Для нее были созданы уникальные возможности: обеспечена государственная поддержка со стороны стран СНГ, организованы региональные отделения, выделено достаточное финансирование из национальных бюджетов, закуплено дорогостоящее оборудование, какого не имеют крупнейшие телекомпании стран СНГ, предоставлен эфир на первом российском канале, вещающем на всю территорию Содружества. Существовал и огромный “потребительский” интерес к “продукции” компании, телесюжеты о жизни республик некогда единой страны, безусловно, по-прежнему интересовали и интересуют людей, не чувствующих себя пока чужими друг другу.

Но, к сожалению, компания “Мир” не состоялась как единая межгосударственная компания, способствующая интеграции стран СНГ. Это произошло по ряду причин. Так, непосредственные руководители компании слабо прислушивались к мнению представителей государств- учредителей телекомпании, руководствовались сиюминутными, в том числе чисто коммерческими, интересами. В итоге не была создана продуманная концепция телепередач. В большинстве случаев их информационный и художественный уровень невысок, и они не привлекают телезрителей. Сегодня присутствие компании не заметно в телевизионном пространстве СНГ, и складывается впечатление, что она существует только ради решения своих внутренних задач. Потребность же в телеканале широко и объективно освещающем жизнь стран Содружества, позволяющем наладить обмен национальными телепрограммами, исключительно велика, особенно в условиях, когда по финансовым и иным причинам не осталось ни одного межгосударственного канала, вещающего на все пространство СНГ.

К настоящему времени по вопросам сотрудничества в сфере информации, информатизации и телекоммуникаций высшим органом Содружества принято более 50 документов.26

Этапным шагом явилось принятие в ноябре 1995 г. решения Совета глав правительств СНГ “О разработке проекта Концепции формирования информационного пространства Содружества Независимых Государств”, закрепляющего основные принципы и необходимые условия дальнейших согласованных действий по реализации задач информатизации стран СНГ. Важную роль имеет принятое Соглашение “О проведении согласованной политики по формированию единого информационного пространства СНГ’

и о ходе выполнения решений Совета глав правительств о проведении согласованной политики по формированию единого информационного пространства Содружества Независимых Государств” и ряд документов Межпарламентской ассамблеи государств — участников СНГ, в частности, рекомендательный законодательный акт “О принципах регулирования информационных отношений в государствах — участниках Содружества”, решение создании Межпарламентской информационно-справочной службы” и некоторые другие.

Особо хотелось бы остановиться на разработанных концепциях формирования и развития единого информационного пространства государств — участников Содружества Независимых Государств. Основополагающей здесь является Концепция формирования информационного пространства Содружества Независимых Государств. Она определяет необходимые условия для реализации комплекса мероприятий по дальнейшему развитию межгосударственного информационно го обмена на принципах независимости, взаимовыгодности, использования международных стандартов при создании и развитии систем телекоммуникаций и каналов межгосударственного общения, широкого применения техники и технологий государств — участников СНГ, межгосударственного лицензирования и унификации программных и информационных ресурсов и услуг. Концепция основана на констатации имеющегося информационного сближения государств Содружества и представляет собой систему согласованных взглядов на общие стратегические цели и приоритеты сотрудничества государств — участников СНГ в развитии межгосударственных информационных обменов. Основные положения Концепции формируются:

— по приоритетным целям и интересам проведения согласованной политики формирования информационного пространства СНГ;

— по принципам и организационным основам сотрудничества государств — участников СНГ в сфере информации и телекоммуникаций;

— по механизмам и условиям реализации согласованных на меж государственном уровне мероприятий и программ по развитию межгосударственных информационных обменов.

Концепция базируется на принятых ранее соглашениях государств — участников СНГ по сотрудничеству в различных сферах деятельности и, прежде всего в сфере обмена информацией. Она составлена с учетом принципиальных положений Национальных программ информатизации и раз вития систем связи, подготовленных в государствах Содружества. Четкое и практическое понимание роли Концепции формирования единого информационного пространства в проведении согласованных мер по сотрудничеству государств — участников Содружества в сфере информации и информатизации определило высокую степень заинтересованности государств и органов Содружества нее скорейшем принятии высшими органами Содружества.27

Заключение

Осуществленный мной анализ позволяет сделать следующие выводы:

Теория евразийства не является новой. Еще в начале ХХ века русскими учеными выдвигались проекты создания Евразийского Сообщества под главенством России. Но эти идеи не были реализованы на практике.

В конце ХХ века видно, что интеграция независимых государств на постсоветском пространстве просто необходима. И уже делаются необходимые шаги. Главным шагом стало создание ЕврАзЭС.

Так что же такое ЕврАзЭС?

Евразийское экономическое сообщество - международная экономическая организация, наделенная функциями, связанными с формированием общих внешних таможенных границ входящих в нее стран (Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан), выработкой единой внешнеэкономической политики, тарифов, цен и другими составляющими функционирования общего рынка.

Организация, ставшая правоприемнецей Таможенного союза, создана в полном соответствии с принципами ООН и нормами международного права. Это четко структурированная система с довольно жестким механизмом принятия и реализации решений. Сообщества и его должностные лица пользуются привилегиями и иммунитетом, необходимым для выполнения функций и достижения целей, предусмотренных договором об учреждении ЕврАзЭС и договорами, действующими в рамках Сообщества.

ЕврАзЭС создано для эффективного продвижения процесса формирования государствами – участниками Таможенного союза Единого экономического пространства, координации их подходов при интеграции в мировую экономику и международную торговую систему. Один из главных векторов деятельности организации – обеспечение динамичного развития стран Сообщества путем согласования социально – экономических преобразований при эффективном использовании их экономических потенциалов в интересах повышения уровня жизни народов.

К числу приоритетных направлений деятельности ЕврАзЭС на ближайшую перспективу относятся:

Транспорт – решение проблемы единых тарифов, увеличение грузопотока, упрощение таможенных процедур, завершение внутригосударственных процедур по подписанным соглашениям, создание транснациональных транспортно-экспидиционных корпораций.

Энергетика – совместное основание гидроэнергетических комплексов Центральной Азии и решение проблемы снабжения электроэнергией и водопользования, выход на единый энергетический баланс.

Трудовая миграция - социальная защита мигрантов, создание действенной системы регулирования и контроля за миграцией трудовых ресурсов, борьба с сопутствующей миграции преступностью, решение проблем, связанных с уплатой мигрантами и их работодателями налогов.

Аграрно-промышленный комплекс - согласование сельскохозяйственной политики государств ЕврАзЭС, формирование единого продовольственного рынка стран Сообщества, сокращение издержек на транспортировку, хранение, реализацию сельскохозяйственной продукции, образование новых рыночных институтов в этой сфере (страховых, банковских, лизинговых, биржевых и т.д.)

Данная работа позволяет увидеть фрагменты многоплановой и сложной картины интеграционных процессов на территории стран Содружества.

Оценивая место и роль настоящей работы в складывающейся историографии проблемы, следует отметить, что она является первым шагом по обобщению имеющегося материала по данному вопросу, а это предполагает необходимость более детального и подробного изучения вопросов интеграции стран Содружества в дальнейшем.

Литература:

Введение

1. Н.А.Назарбаев, «На пороге ХХI века», Алматы «Онер», 1996

2. Д.Н.Назарбаева, «Содружество Евразия», 2000

3. К.Токаев, «Дипломатия Республики Казахстан», Астана «Елорда», 2001

Гл. I

I.1.

4.Евразийское сообщество №1, 2002 «Евразийство как идеология государственности», С.Булекбаев, Е.Инкарбаев, стр. 5

5. там же, стр. 6-7

6. Д.Н. Назарбаева «Содружество Евразия», стр. 40

7. там же, стр. 41

8. там же , стр. 42-43

9. там же, стр. 43-44

10. там же, стр. 46

11. там же, стр. 46-47

12. там же, стр. 54-56

I.2

13.Евразийское сообщество №1, 2002. стр.8-9

14. Н.А. Назарбаев «На пороге ХХI века», стр. 102-103

15. Д.Н. Назарбаева «Содружество Евразия», стр. 68-69

16. Н.А. Назарбаев «На пороге ХХI века», стр. 103-105

17. Д.Н. Назарбаева «Содружество Евразия», стр. 69

18. К. Токаев «Дипломатия Республики Казахстан», стр. 60-64

19. там же, стр. 66-67

20. там же, стр. 69-70

Гл. II

II.1

21. К. Токаев «Дипломатия Республики Казахстан», стр. 49-52

22. Д.Н. Назарбаева «Содружество Евразия», стр. 175

23. там же, стр. 177-180

24. Евразийское сообщество №3, 2003 «Роль казахстанско-российских отношений в развитии экономической интеграции в рамках стран Содружества», Е. Жолманов, стр. 61-63

25. там же, стр. 65-66

II.2

26. Д.Н. Назарбаева «Содружество Евразия», стр. 397-404

27. там же, стр. 406-407