Факультативные признаки субъективной стороны преступления

Формат:

Дата создания: 10.10.2016

Размер: 12.48 KB

Скачать реферат


                                 СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ                   ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РФ                                  КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА, КРИМИНО-                                  ЛОГИИ И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО                                  ПРАВА                          Курсовая работа                        по уголовному праву           на тему "Факультативные признаки субъективной                      стороны  преступления"                                  выполнил слушатель 24 уч. группы                          2 "А" курса очного отделения                                  рядовой милиции Жалыбин А.Н.                          принял преподаватель кафедры                                  уголовного права,криминологии и                                  уголовно-исполнительного права                                  лейтенант юстиции Кибальник А.Г.                    СТАВРОПОЛЬ 1997 .     ФАКУЛЬТАТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ                               ПЛАН      1. ВВЕДЕНИЕ      2. ПОНЯТИЕ МОТИВА  И ЦЕЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ      3. ЗНАЧЕНИЕ МОТИВА И ЦЕЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ      4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ                             ВВЕДЕНИЕ      Состав преступления - единственное основание  уголовной  от- ветственности по российскому уголовному праву. Это - совокупность объективных и субъективных признаков,  характеризующих  деяние  в качестве преступления,  юридическая  характеристика преступления, его правовая оболочка.  Материальная сущность преступления заклю- чается  в его общественной опасности.      Из числа объективных признаков состава преступления к основ- ным, свойственным любому преступлению, относятся объект, действие и бездействие,  а из числа субъективных - вина и  общие  признаки субъекта (возраст  и вменяемость).  Остальные его признаки - пос- ледствия, причинная связь,  время, место, способ, обстоятельства, мотив, цель, признаки специального субъекта и т.п. - являются до- полнительными или факультативными.  Они каждый раз добавляются  к основным признакам  состава,  придавая новы черты отдельным видам преступлений, подчеркивая специфику их элементов.  Факультативные признаки могут стать основными ,  если они указаны в законе, т.е. могут быть связаны с применяемой уголовно-правовой нормой.      Как отмечается в специальной литературе признаки состава мо-                               - 2 - гут быть подразделены на обязательные  и  факультативные  лишь  в рамках общего  понятия  состава  преступления,  а применительно к конкретному составу  все признаки необходимы (4,56).При этом уго- ловно-правовой смысл так называемых факультативных признаков сос- тава  следует  связывать  не  только с возможным их значением для конкретного состава преступления,  но и с разграничением преступ- лений,  с необходимостью выяснения причин и условий, способствую- щих совершению преступления.  Это относится прежде всего к  таким субъективным  признакам  состава  преступления,  как мотив и цель преступления , которые в одних случаях, не будучи указаны в зако- не,  действительно не влияют на квалификацию, в других - ее опре- деляют непосредственно.                ПОНЯТИЕ МОТИВА И ЦЕЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ      Итак, факультативными  признаками субъективной стороны прес- тупления являются мотив и цель.Мотив и цель по своей сущности ка- тегории психологические  и философские.Но изучают их и представи- тели разных наук. Небезразличны они и для науки уголовного права.      Право не должно игнорировать психологию и не может создавать собственные психологические категории.  Напротив  соответствующие научные данные, добытые психологией, должны быть положены в осно- ву ряда правовых понятий(5,41).      Но механическое перенесение в право того определения,  кото- рое дается в психологии, представляется неверным, поскольку мотив и цель в психологии и уголовном праве не тождественны по содержа- нию. Этим и обосновывается необходимость бытия в уголовном  праве не отличного от психологии, но специфического для права определе-                               - 3 - ния понятия мотива и цели преступления.      Между тем в общей психологии имеются большие расхождения на- уки в характеристике понятий мотива и цели.В общей психологии мо- тив так  или иначе связывается с потребностями личности - первич- ными (природными) и вторичными (материальными и духовными),  с их удовлетворением. В  литературе  советского  периода  неоднократно подчеркивалось, что мотивы преступлений,  совершаемых в социалис- тическом обществе  и обществе капиталистическом диаметрально раз- личны, а также имеют несовместимое происхождение  мотивы  общест- венно полезной деятельности и мотивы преступной деятельности, что объясняется различными потребностями человека в условиях того или иного типа общественных отношений.      По моему мнению,  эти суждения были  ошибочны  и  вызывались идеологической необходимостью. Сущность проблемы заключается не в содержании потребностей,  а в форме их удовлетворения.  Поведение человека избирательно  и в достаточной мере находится под контро- лем сознания. Волевых усилий самой личности вполне достаточно для соблюдения запретов  уголовного права и избрания соответствующего поведения вне совершения преступления  при  удовлетворении  любых потребностей.      Не случайно уголовно-правовой запрет тех или  иных  действий обращен прежде всего к сознанию.  Он обоснован потенциальной воз- можностью субъекта осознавать социальную значимость своих поступ- ков, избирая поведение в рамках закона. Если бы определяющим фак- тором любого человеческого поведения была только  непосредственно испытываемая потребность , то не было бы  возможности и возлагать на человека ответственность за преступления (4,9).      Вина в одной из названных в законе форм является необходимым                               - 4 - условием уголовной ответственности.  Согласно российскому уголов- ному закону  виновным может быть признан лишь тот ,  кто совершая общественно опасное деяние, действовал умышленно или неосторожно. Однако, сводить содержание субъективной стороны преступления иск- лючительно к умыслу и неосторожности - значит ограничивать оценку деяния главным образом обстоятельствами,  характеризующими объек- тивную сторону (1,75).  Умысел и неосторожность характеризуют от- ношение лица к содеянному,  но они  совершенно  недостаточны  для объяснения его психологического состояния,  характера побудитель- ных причин,  с которыми он связывал свои действия,  их направлен- ности и т.д. Эту роль выполняют другие элементы субъективной сто- роны - мотив, цель, эмоциональные и другие признаки. Субъективная сторона  преступления  включает  в  себя всю психическую деятель- ность,  в которой вина,  мотив, цель выступают в полном единстве, что не исключает их раздельного рассмотрения (1,75).      В то же время о сущности мотива преступления  в  юридической литературе отсутствует единство взглядов.  По мнению Б.С.Волкова, "мотив есть побуждение,  которым руководствовалось лицо, совершая преступление"(1,6). И.Г.Филановский относит к мотивам "осознанный и конкретно опредмеченный интерес,  побудивший к  совершению  об- щественно  опасного  деяния"(5,46).С.А.Тарарухин определяет мотив как осознанное побуждение (стремление) к  совершению  конкретного целенаправленного  поступка (волевого акта),  представляющего об- щественную опасность и предусмотренного уголовным законом  в  ка- честве преступления"(4,14).  Д.П.Котов считает,  что "мотив прес- тупления - это порожденное  системой  потребностей  осознанное  и оцененное побуждение,  принятое лицом в качестве идеального осно- вания и оправдания своего преступного деяния" (3,19).                               - 5 -      Цель преступления,  также как и мотив, характеризует субъек- тивные процессы, протекающие в сознании лица в связи с совершени- ем преступления.  Цель понимается как идеальный  образ  желаемого будущего результата,  к  которому стремится преступник,  совершая общественно опасное деяние.      Целенаправленность -  отличительная черта любой человеческой деятельности. Человек,  прежде чем совершить  какое-то  действие, определяет цель (модель будущего), которую он стремится достичь с помощью этого действия.      Мотив и цель,  хотя понятия и взаимообусловленные, но харак- теризуют различные стороны волевого процесса.  Мотив отвечает  на вопрос , зачем человек совершает те или иные действия, цель опре- деляет направление деятельности. Цель не возникает без мотива, но с  другой стороны,  мотив,  как и весь волевой процесс,  получает свое содержание благодаря цели,  вследствие той  конкретной  дея- тельности, в которой эта цель находит свое воплощение.       "Цель детерминирует волевое действие, но в свою очередь она сама причинно детерминируется побуждениями,  мотивами. Постановка цели всегда связана с возникновением соответствующих  побуждений, которые впоследствии  превращаются в мотив.  Сами же побуждения в волевом действии не действуют непосредственно в  виде  совершенно слепого импульса, а опосредованно - через осознанную цель" (3,25).      Цель и мотив весьма сходны между собою, имеют много  общего, порой трудно различимы. И тем не менее малейшая неточность при их разграничении может препятствовать строгому соблюдению законности при отправлении правосудия (5,101).      В научной литературе существуют разные точки зрения на соот- ношение мотива и цели преступления. Некоторые юристы считают, что                               - 6 - цель всегда выступает как мотив.  Но общепринятое мнение сводится к тому,  что  "полное совпадение мотива с целью может происходить только в простейших  случаях,  когда  мотив  побуждает  отдельные частные действия  и прямо совпадает с тем,  что достигается в ре- зультате выполнения действий.  В более сложных случаях  ,  в  том числе и в случаях совершения преступлений, мотив требует осущест- вления многих  действий  для  достижения  многих  частных  целей" (2,186).      Как отмечает  Д.П.  Котов цель преступления нельзя сводить к его фактическому результату(2,184). Совпадение цели как идеально- го  образа  и объективного результата деятельности всегда относи- тельно, то есть результат всегда имеет содержание, которое не яв- ляется  содержанием цели и находится за пределами намерений субъ- екта.Это положение имеет большое значение при квалификации  прес- туплений,  в  частности  предварительной преступной деятельности, так как цель это по существу  не  что  иное  как  "направленность умысла", в соответствии с которым квалифицируется деяние. .                               - 7 -      Схему возникновения  мотива в обобщенном виде можно предста- вить так:                      Ъ———————————————————ї                      іОсознанное побужде-і                      ідения (стремление) і                      А———————————————————Щ Ъ————————————————ї   Ъ———————————————————ї    Ъ—————————————————ї іСоциальные      Г——і Сознание и воля   і———ґСоциальные       і ітребования      і   А———————————————————Щ    іинтересы         і А———————В————————Щ   Ъ———————————————————ї    А—————————В———————Щ         і            і Цель              і              і         і            А———————————————————Щ              і         і            Ъ———————————————————ї              і         і            і Влечения,желания, і              і         і            і эмоции            і              і         і            А———————————————————Щ              і         і            Ъ———————————————————ї              і         А———————————і Склонности,потреб-і—————————————Щ         Ъ———————————і ности,интересы    і—————————————ї         і            А———————————————————Щ              і         і            Ъ———————————————————ї              і         і    Ъ———————ґ Сложившаяся ситуа-Г————————ї     і         і    і       і ция и поводы      і        і     і         і           А———————————————————Щ             і Ъ———————Б————————ї   Ъ———————————————————ї    Ъ—————————Б———————ї іСоциальные свой-і——ґ Среда,условия жиз-Г———іПсихофизические  і іства личности   і   і ни и воспитания   і    ікачества личностиі А————————————————Щ   А———————————————————Щ    А—————————————————Щ                               - 8 -                                                                 А———————————————————————————————————————————————Щ .                               - 9 -             ЗНАЧЕНИЕ МОТИВА И ЦЕЛИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ      Для данной темы первостепенное значение имеют вопросы о роли мотива и  цели  в умышленных и неосторожных преступлениях,  об их влиянии на вину и степень в этих преступлениях.      По данным  вопросам  в  юридической  литературе нет единства взглядов. Большинство ученых склоняется к точке зрения,  согласно которой мотив  и  цель существуют не только в умышленных,  но и в неосторожных преступлениях. Однако, мотив и цель играют различную роль в  психологическом механизме умышленных и неосторожных прес- туплений. Это прежде всего обусловлено различной связью мотива  и цели с преступными последствиями,  являющимися элементом того или иного состава преступления.      При прямом умысле преступное последствие, указанное в соста- ве преступления,  является желаемым  будущим  результатом,  целью (конечной или  промежуточной) действия виновного.  Таким образом, преступное последствие при прямом умысле полностью следует из мо- тива действий виновного и определяется этим мотивом (2,189).      При косвенном умысле как считает И.Г.Филановский "преступник не только ясно представляет себе каузальную взаимозависимость де- яния и последствия,  но и сознательно принимает эти  последствия. Следовательно, мотив  его  поведения  распространяется  и на пос- ледствия деяния"(5,47).Это суждение  вызвало  критику  со стороны других исследователей.  В  преступлении,  совершенном с косвенным умыслом, мотив определяет постановку цели.  Однако цель    при косвенном умысле не совпадает с преступными последствиями,  вклю- ченными в состав преступления,  поэтому преступные последствия не                              - 10 - следуют из мотива поведения виновного, не определяются этим моти- вом и сами по себе не утоляют его  (2,189). Вторая  точка  зрения представляется мне верной.  Таким образом,  мотив объясняет дейс- твие, поступок,  но не те последствия, наступления которых винов- ный не желал, а лишь сознательно допускал.      Не менее сложным является вопрос о мотиве и цели  в  неосто- рожных преступлениях.  Д.П.Котов считает, что при преступном лег- комыслии мотив и цель не охватывают преступных последствий, пото- му что субъект учитывает общественно опасные последствия, которые он может причинить,  но легкомысленно рассчитывает их  предотвра- тить. А  при  преступной небрежности общественно опасные последс- твия не предвидятся и поэтому не участвуют в  мотивации  поступка (2,190).      Однако, мотив и цель при неосторожной форме относятся к  са- мому деянию,  поскольку любое сознательное деяние мотивированно и целенаправленно.Эту точку зрения оспаривает Б.С.Волков,  считая , что при  таком решении вопроса, "искусственно противопоставляется воля и действие,  поведение и последствие" (1,79). Он пишет: "При умышленном преступлении  сознание общественной опасности является необходимым условием мотивации поступка,  оно включается  в  цель действия или в качестве возможных результатов поведения.  При не- осторожном преступлении мотивация поступка носит иной характер. В этом случае  последствие  не учитывается лицом и не влияет на его психическую деятельность".  Тем не менее, по моему, сказанное ни- чего не добавляет и ничего не опровергает.  Между тем, неосторож- ная форма вина в принципе основана на ошибке субъекта в  развитии причинной связи, которая основана на  неправильной оценке обстоя- тельств,  противодействующих наступлению  преступного  результата                              - 11 - (при легкомыслии), либо в неправильной оценке всей обстановки со- вершения деяния (при небрежности). Поэтому при неосторожной форме вины  мотивированы  и совпадают с целью последствия непреступные, только те , которые не являются элементом состава. К такому выво- ду приходят и другие авторы: "Любое преступление имеет свою моти- вационную характеристику. Поскольку состав в конечном итоге явля- ется юридическим выражением факта совершения преступления, за его пределами мотив и цель могут оказаться лишь в смысле своей право- вой самостоятельности. Они могут не иметь значения для квалифика- ции, но это совсем не означает,  что мотив и цель  отсутствует  в самом преступлении"(4,62).      Итак, можно сделать вывод,  что и умышленные и  неосторожные преступления мотивированы  и  целенаправленны,  но   последствия, включенные в  состав  преступления,  мотивированны  и совпадают с целью только в преступлениях, совершаемых с прямым умыслом.      Исходя из этого представляется ошибочным утверждение И.Г.Фи- лановского о том,  что каждой форме вины свойственна определенная группа мотивов (умыслу - ненависть, корысть, месть, ревность; не- осторожности - хвастливость, эгоизм и др.)(5,49-50). Преобладание тех или иных мотивов в зависимости от их формы существует, но оно является не таким категорическим,  как это  утверждает  И.Г.Фила- новский.      Основное практическое  значение  мотива  и  цели в уголовном праве заключается в том, что данные признаки оказывают непосредс- твенное влияние на квалификацию преступлений. Причем эта роль мо- тива и цели зависит от того,  какое значение придает законодатель рассматриваемым признакам в характеристике составов преступлений.      Уголовный закон отмечает особенности мотива и цели  преступ-                              - 12 - ления прежде всего в тех случаях,  если с этими особенностями не- посредственно связано определение общественной опасности деяния.      Сюда прежде всего относятся те случаи,  когда в этих особен- ностях выражается  основное  свойство  деяния,  его  общественная опасность, другими  словами, когда особенные мотивы и цели служат признаками, разграничивающими уголовно-наказуемое деяние от  иных видов правонарушений. Так, определяя злоупотребление должностными полномочиями , закон (ст. 285 УК РФ) устанавливает, что эти дейс- твия наказуемы в уголовном порядке при условии, если они соверша- ются "из корыстной или иной личной заинтересованности".  такое же значение рассматриваемым признакам придано в преступлениях,  пре- дусмотренных ст.ст.137,145,292 и др. УК РФ.      Чаще всего  мотив указывается в качестве отягчающего обстоя- тельства, делающего основной состав квалифицированным. Такое зна- чение мотиву  действующее уголовное законодательство прежде всего придает при определении уголовной ответственности  за  умышленное убийство (ч.2 ст.105 УК РФ).  Мотив является одним из главных ос- нований классификации убийств по  действующему  законодательству. Мотив указывается в числе отягчающих обстоятельств также в случа- ях определения ответственности за воспрепятствование  осуществле- нию правосудию и предварительному следствию (ст. 294 УК), похище- ние человека (ст.126 УК), незаконные получение и разглашение све- дений, составляющих  коммерческую  или  банковскую  тайну (ст.183 УК), подкуп участников и организаторов профессиональных  спортив- ных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК), захват заложника (ст.206 УК) и др.      Отсутствие упоминания  в законе о мотиве и цели преступления не всегда означает, что они не могут быть признаком состава . Все                              - 13 - признаки состава  взаимосвязаны  и взаимообусловлены.  Каждое об- щественно опасное деяние выступает в единстве объективных и субъ- ективных свойств. Особенно тесная связь существует между способом совершения преступления и целью, а через нее и мотивом.Цель явля- ется обязательным признаком в преступлениях,  связанных с уклоне- нием от уголовной ответственности или отбывания наказания  (побег из места  лишения свободы,  из-под ареста или из-под стражи,  ст. 313 УК РФ)(1,84).Так, в большинстве статей УК РСФСР 1960 г., пре- дусматривающих ответственность  за  хищение государственного иму- щества, цель не указывалась  в  качестве  обязательного  признака состава, однако  судебная  практика  и теория с полным основанием относят корыстную цель к обязательным  признакам  хищения.  Кроме того например,  преступление  предусмотренное ст.171 УК РФ невоз- можно без корыстного мотива,  объясняется это тем, что содержание состава преступления  шире текста диспозиции статьи,  и оно может быть выяснено лишь в результате анализа системы норм действующего законодательства (3,30).      Для правильной  квалификации  преступлений  большое значение имеет учет состояния так называемой  "конкуренции"  мотивов.  Как отмечают психологи  ,  сложные  виды  деятельности побуждаются не каким-либо одним, а несколькими одновременно действующими мотива- ми, ибо такие виды деятельности отвечают не какой-либо одной пот- ребности, а одновременно нескольким  потребностям.  "Чем  сложнее деятельность , тем сложнее бывают мотивы, и чем дальше по времени отстоит совершенное преступление  от  возникшего  намерения,  тем больше, появляется побуждений дополняющих основной мотив" (1,84).      "В ходе развития волевого акта основные  и  побочные  мотивы могут меняться  местами и замещаться новыми,  но в конечном итоге                              - 14 - выбор одного ведущего мотива стабилизируется,  что  соответствует общей направленности поведения и принятию решения действовать оп- ределенным образом"(4,110). Сам по себе мотив не раскрывает пред- метность волевого  акта,  она  определяется целью.Именно,  единая цель (промежуточная или конечная)  и  является  связующим  звеном между мотивами(3,42).      Особенно часто вопрос о квалификации преступления по смешан- ным мотивам возникает по делам об умышленном убийстве.  Здесь мо- гут быть  самые различные сочетания мотивов.  Виновный,  совершая умышленное убийство, может руководствоваться не только корыстными мотивами ,  но и стремлением скрыть совершенное преступление ,  а также другими побуждениями,  в том числе и теми ,  которые непос- редственно упоминаются в законе (ст.105 УК РФ). Б.С.Волков напри- мер, считает,  что " в случаях, когда преступление совершается по смешанным мотивам,  задача заключается в том, чтобы из всей массы побуждений выделить то,  которое бы имело определяющее значение в поведении, сыграло  решающую роль в выборе поступка,  в соответс- твии с которым должна быть дана оценка и квалификация совершенно- го преступления"(1,85).Иную точку зрения высказывает И.Г.Филановс- кий, считающий возможным параллельного  существования  в сознании субъекта нескольких  мотивов,  субъект  совершает преступление.По его каждый из таких  мотивов  должен  получить  уголовно-правовую оценку в  виде соответствующей квалификации содеянного преступле- ния (5,94-96).      Мне представляется правильной вторая точка зрения, поскольку ее придерживается и судебная практика, кроме того каждый из моти- вов способен  и  самостоятельно  сыграть  решающую  роль в том же убийстве, и если даже допустить такое положение когда один из мо-                              - 15 - тивов отпадает  по  каким-либо основаниям,  то это не обязательно предотвращает совершение преступления.  Тем более вызывает сомне- ние возможность  утверждения,  что именно тот,  а не другой мотив был решающим. основным.      Другое дело,  насколько возможно любое сочетание  мотивов  , предусмотренных законодательством.Основные  и  побочные  мотивы в каких бы соотношениях они не находились,  не могут  противоречить друг другу  и  цели совершения тех или иных действий.  Считается, что если мотивы имеют различный источник  образования  и отражают разные плоскости человеческих отношений,  они не могут сочетаться в качестве ведущих в одном и  том  же  преступлении.  "Невозможно представить ситуацию,  когда лицо , вставшее на защиту правоохра- няемых интересов, одновременно с этим руководствуется хулигански- ми побуждениями или совершает хулиганство, испытывая при этом ко- рыстные побуждения"(4,111).      Не менее  актуален вопрос о совместимости мотивов при квали- фикации не одного ,  а нескольких преступлений одновременно,  при их идеальной совокупности (совершение нескольких преступлений од- ним действием). В результате осуществления действия при идеальной совокупности наступают последствия,  причиняющие вред двум непос- редственным объектам преступления, ни один из которых не подчинен другому и не является его частью.Мотивы преступлений,  входящих в идеальную совокупность‑ обязательно должны вызывать  не  одно,  а несколько последствий,  так  как  в  противном случае исключается возможность совершения нескольких преступлений  одним  действием. Эти условия имеются только тогда,  когда мотивы совершаемых прес- туплений являются совместимыми (4,119-124).      Трудно также  переоценить  роль  субъективных  признаков,  в                              - 16 - частности мотива и цели,  при квалификации действий,  совершенных при обстоятельствах, исключающих общественную опасность  деяния.      Основное условие,  характеризующее правомерность необходимой обороны, сводится  к тому,  чтобы защитительные действия и причи- ненный на их основе вред были  вызваны  необходимостью  отражения общественно опасного нападения и защиты охраняемых законом прав и интересов от грозящей опасности.В тех случаях, когда определяющим в поведении лица становятся не соображения защиты и отражения на- падения, а главным образом стремление причинить вред  потерпевше- му, то  такие  действия не составляют необходимой обороны.  Точно также не образуют необходимой обороны и  действия,  которые  хотя объективно и  были  направлены  на отражение общественно опасного посягательства, но субъективно они преследовали достижение  иных, отличных от необходимой обороны целей.      Мотив и цель,  как отмечалось,  понятия взаимообусловленные. Каждому мотиву  соответствует  определенная  характерная для него цель поведения.Поэтому важнейшим субъективным условием  правомер- ности действий,  совершенных в состоянии необходимой обороны, яв- ляется наличие в их основе таких мотивов,  которые бы не противо- речили цели защиты.      Если же обороняющийся причиняет вред  нападающем,  руководс- твуясь при  этом  исключительно мотивами,  явно не совместимыми с целью защиты (например, местью, ревностью и т.д.), то такие дейс- твия должны  рассматриваться как совершенные в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или как  причинение  вреда на общих основаниях. Трудность решения данного вопроса заключает- ся в том,  что обороняющийся в своем поведении чаще  всего  руко- водствуется не одним, а смешанными мотивами. В этом случае задача                              - 17 - будет сводиться к тому,  чтобы определить правильное  соотношение мотивов поведения.  Если окажется,  что основным мотивом действий лица явилось стремление избежать грозящей опасности,  то, при от- сутствии нарушения  условий  необходимой обороны они должны расс- матриваться как совершенные при обстоятельствах,  исключающих об- щественную опасность.  Напротив,  если определяющим мотивом в его поведении явилась месть, то содеянное следует квалифицировать как при отсутствии  таких  обстоятельств.  Аналогичное значение имеют мотив и цель и при решении вопроса о правомерности  действий  при крайней необходимости, задержании и т.д.      Мотив и цель выступают и как важный критерий в разграничении стадий совершения умышленного преступления. Разграничение отдель- ных стадий в уголовном законодательстве проводится, главным обра- зом, по объективным свойствам деяния, в зависимости от содержания и характера совершаемых действий, с учетом роли, которую они сыг- рали в реализации умысла.  Приготовлением закон признает действие по созданию условий преступления (приискание  или  приспособление средств и орудий и иные действия), а покушением - действие непос- редственно направленные  на совершение преступления.      Как бы  ни были в законе четко обозначены объективные свойс- тва каждой стадии,  они  не  исчерпывают  всех  разграничительных признаков -  существенное  значение в оценке стадий имеют субъек- тивные свойства преступления, особенно цель действия.      Чтобы определить  действительное содержание и направленность действий лица надо соотнести их с намерением и целью,  к достиже- нию которой лицо стремится посредством совершения своих действий. В зависимости от цели внешне сходные  действия  могут  рассматри- ваться как оконченное преступление , либо как покушение , или да-                              - 18 - же как приготовление к преступлению. Важная роль в характеристике стадий умышленной преступной деятельности, помимо цели, принадле- жит также мотивам совершения преступления. Являясь почвой, на ос- нове которой формируется цель,  мотив в совокупности помогает ре- шить вопрос, какое назначение имели действия лица, на что они бы- ли направлены ,  какую цел преследовали.  Без установления мотива противоправного поведения невозможно установить характер стадий и решить все  другие  вопросы  ответственности  за  предварительную преступную деятельность (1,102).      Субъективные признаки состава преступления,  в частности мо- тив и  цель,  играют немаловажную роль в разрешении проблемы соу- частия. Совершенно очевидно, что смысл выделения соучастия в осо- бый институт  уголовного  права заключается не только в объектив- ных, но и субъективных условиях ответственности. Соучастие это не простая совокупность действий нескольких лиц, а особая совместная форма деятельности,  обусловленная как характером  действий  соу- частников, так и специфическими условиями их виновности.  Субъек- тивная связь между соучастниками признается всеми юристами, одна- ко наличие ее между соучастниками не исключает различия в субъек- тивном содержании их действий.  Имея единое  основание  уголовной ответственности, соучастие, однако, не создает единой вины.      Особенно много различий имеется в содержании мотивов и целей отдельных соучастников.  Исполнитель  может руководствоваться ко- рыстью, а действия подстрекателями могут обусловливаться иными  , не корыстными  интересами;  исполнитель  может желать наступление преступного результата, пособник напротив - безразлично относить- ся к его наступлению.  По существу каждый из соучастников пресле- дует свои собственные цели и интересы.                              - 19 -      Согласно господствующей  доктрине  в теории российского уго- ловного права и сложившейся судебной практике мотивы  соучастника не имеют значения для определения отдельных форм соучастия. Вмес- те с тем это не означает ,  что определение мотивов и целей  соу- частников в преступлении лишено практического значения.  Установ- ление сходства и различия в содержании мотивов и целей соучастни- ков играет важную роль не только в характеристике соучастия, но и в разграничении его форм ,в особенности в  определении  соучастия по предварительному сговору, организованной группы или преступно- го сообщества.  С другой стороны современное уголовное право Рос- сии стоит на позиции, что если мотив и цель, которым руководство- вался исполнитель,  совершая  преступление,  являются  признаками состава преступления  либо  рассматриваются  как  квалифицирующие обстоятельства, то  они  подлежат вменению и другим соучастникам, если даже эти мотивы и цели и не разделялись ими ,но охватывались их умыслом.  Так, например, если исполнитель совершил убийство из корыстных мотивов,  а подстрекатель и пособник сознавали это,  то они также должны подлежать ответственности за корыстное убийство, несмотря на то, что в своем поведении они могли руководствоваться иными намерениями и мотивами. .                              - 20 -                    ЗАКЛЮЧЕНИЕ (КРАТКИЕ ВЫВОДЫ)      1. Преступление,  как  и  любой  другой поступок,  всегда не только мотивированно, но и целенаправленно.      2. Мотивированны и целенаправленны не только умышленные,  но и неосторожные преступления.      3. Только при прямом умысле преступное последствие полностью следует из мотива и определяется этим мотивом.      4. Мотив и цель могут играть роль признаков,  отсутствие ко- торых влечет за собой отсутствие состава преступления  в  деянии, роль обстоятельства, отграничивающего один состав преступления от другого, роль квалифицирующего обстоятельства.      5. Мотив,  как и цель, может являться обязательным признаком состава преступления и тогда, когда он прямо не указан в диспози- ции статьи.      6. Мотив и цель имеют значение для квалификации даже  в  тех случаях, когда  он  не  является  обязательным  признаком состава преступления.      7. Намерение  совершить преступление  может связываться не с одним, а с несколькими мотивами, объединенными единой целью. .                              - 21 -                СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАВШЕЙСЯ ЛИТЕРАТУРЫ      1. Б.С.Волков. Мотивы преступлений.-Казань, 1982.      2. П.С.Дагель,  Д.П.Котов. Субъективная сторона преступления и ее установление.-Воронеж, 1974.      3. Д.П.Котов.  Мотивы  преступлений и их доказывание.- Воро- неж, 1975.      4. С.А.Тарарухин.  Установление  мотива и квалификация прес- тупления.-Киев, 1977.      5. И.Г.Филановский.    Социально-психологическое   отношение субъекта к преступлению.-Л., 1970.