Гражданский процесс

Формат:

Дата создания: 10.10.2016

Размер: 534 B

Скачать реферат


                                - 1 -                               Вариант 2                                Задача 1       Какие принципы процессуального права были нарушены?  Охаракте- ризуйте содержание  этих  принципов?  В  чем  именно  состояло наруше- ние?     В данной задаче два момента,  затрагивающих внимание:  во-первых, суд отклонил заявленное ходатайство ответчика о том,  чтобы удалить из зала  судебного  заседания всех присутствующих,  кроме суда и истца на время исследования доказательства - личного письма;  во-вторых, в дан- ном судебном  заседании не оглашены протоколы допроса свидетелей (Шес- такова и Смирнова),  полученных в порядке судебного поручения и приоб- щенных судом к делу задолго до судебного заседания.      Рассмотрим первый момент. В рассматриваемом случае суд неправиль- но реализовал  принцип  гласности  судебного разбирательства и нарушил конституционный принцип неприкосновенности частной жизни. Согласно ст. 23-24 Конституции  РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну,  защиту своей чести и  доброго  имени. Каждый имеет право на тайну переписки,  телефонных переговоров, почто- вых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Сбор, хранение, использовании и распространение информации о частной жизни лица без  его  согласия  не допускаются. Часть  этого конституционного положения реализовано в ст. 176 ГПК РСФСР.  В соответствии с этой статьей в целях охраны тайны пе- реписки и телеграфных сообщений личная переписка и телеграфные сообще- ния граждан могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц,  между  которыми  эта  переписка и телеграфные сообщения происходили. В противном случае, такая переписка и телеграфные сообще- ния оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. В рассмат- риваемом случае такого согласия не было,  а даже наоборот ответчик хо- датайствовал о  рассмотрении его письма в закрытом судебном заседании. Следовательно суд нарушил закон (ст.  176 ГПК),  отклонив  ходатайство Новикова и огласив содержание письма в открытом судебном заседании.      Рассмотрим второй момент.  В данном случае нарушены ряд принципов взаимосвязанных между собой.      Первый нарушенный принцип - принцип состязательности.  Этот прин- цип заключается в праве и обязанности, участвующих в деле лиц и, преж- де всего сторон,  при содействии суда  представлять  доказательства  и участвовать в  их исследовании,  а также в особом строе процесса - его                                 - 2 - состязательной форме, в максимальной степени способствующей установле- нию действительных обстоятельств гражданских дел, всесторонней провер- ке доводов и соображений участников процесса. Поскольку на данном про- цессе не были оглашены протоколы допроса свидетелей,поэтому не предос- тавилась возможность всестороннего обсуждения  этих  материалов  всеми лицами, участвующими в деле,  т.е. процесс утратил свой состязательный характер.      Другой принцип - принцип процессуального равноправия сторон,  ко- торый тесно связан с принципом состязательности, также был нарушен. Он заключается в том, что сторонам предоставляются равные возможности для отстаивания своих субъективных прав и законных интересов. Следователь- но, в  данном случае одна из сторон не имела возможности принять учас- тие в исследовании свидетельских показаний Шестакова и Смирнова и дать какие-либо объяснения по этому поводу.      Нарушены также принципы непосредственности и  устности  судебного разбирательства (ст.  146  ГПК РСФСР).  Так принцип непосредственности заключается в том,  что судьи, разрешающие дело должны лично восприни- мать собранные  по делу доказательства,  и разрешение дела должно быть основано лишь на исследованных и проверенных в судебном заседании  до- казательствах, а этого в данном случае сделано не было, так как прото- кол допроса свидетелей не оглашался. Принцип устности судебного разби- рательства заключается в том,  что рассмотрение гражданских дел проис- ходит устно,  т.е.  установлена устная форма восприятия фактического и доказательственного материала,  а также устное совершение процессуаль- ных действий.  А это значит, что должны быть оглашены и протоколы доп- роса, а это, как уже отмечалось, сделано не было.      Согласно ст. 174 ГПК РСФСР, показания свидетелей, собранные в по- рядке обеспечения доказательств,  судебного поручения,  полученные при допросе в месте его пребывания в связи с невозможностью явиться в суд, а также во время допроса при отложении дела, должны быть исследованы и оценены в совокупности с другими  доказательствами.  В  связи  с  этим председательствующий должен огласить показания таких свидетелей в зале судебного заседания.  В нашем случае эти показания оглашены  не  были, хотя суд  и  основывался  на них в своем решении,  поэтому суд нарушил требования этой статьи.                                 - 3 -                                Задача 2       2Должен ли суд допустить Осину к участию в деле и в качестве кого?      Суд должен допустить Осину к участию в деле в  качестве  третьего лица с побочным участием. В данном случае Осина должна быть привлечена к участию в процессе (ст.  38 ГПК РСФСР)  как  законный  представитель своей дочери, т.к. она заинтересована в исходе дела. Её интерес заклю- чается в том,  что решение суда об удовлетворении  иска  действительно может повлечь за собой снижение размера алиментов,  взыскиваемых с Чи- жова на содержание его дочери от первого брака.       2Определите процессуальное положение всех лиц, перечисленных в за-  2даче. Охарактеризуйте их общие и специфические права и обязанности.      Чижов и Чижова являются сторонами в данном процессе (основные ли- ца). Чижов - ответчик,  т.е. лицо, привлекаемое судом к ответу по тре- бованию, заявленному истцом. Чижова - законный представитель своей до- чери, которая  является  истцом,  но участвовать в процессе не может в силу отсутствия полной дееспособности.      Стороны пользуются  равными  процессуальными  правами  (ч.3 ст.33 ГПК). В соответствии со статьей 30 ГПК они имеют следующие общие права и обязанности:  имеют право знакомиться с материалами дела, делать вы- писки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказатель- ства,  участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы дру- гим лицам,  участвующим в деле, свидетелям и экспертам, заявлять хода- тайства, давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбиратель- ства вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений дру- гих лиц,  участвующих в деле,  обжаловать решения и определения суда и пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными им нас- тоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно поль- зоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.       Кроме общих прав  им  принадлежат  специфические,  диспозитивные права, зафиксированные  в ст.34 ГПК,  а именно:  истец вправе изменить основание или предмет иска,  увеличить или  уменьшить  размер  исковых требований или отказаться от иска.  Ответчик вправе признать иск. Сто- роны могут окончить дело мировым соглашением.                                 - 4 -       Осина, являясь  законным представителем третьего лица без самос- тоятельных требований,  обладает всеми общими процессуальными  правами перечисленными в ст.30 ГПК. Кроме этого, она пользуется процессуальны- ми правами и несет процессуальные обязанности сторон,  за  исключением прав по распоряжению предметом спора:  она не может изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых  требований, отказаться от  иска,  признать  иск  или заключить мировое соглашение, требовать принудительного исполнения судебного решения (ст.38 ГПК).      Кроме того  она  не может предъявить встречный иск.  Такой иск не может быть предъявлен и к ней.  Это связано с тем, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, не являются субъектами спорного правоотношения и их участие имеет  побочный  характер:  суд  разбирает спор не об их праве,  а о праве сторон и судебное решение по основному иску ( по спору сторон) не затрагивает субъективных прав третьих лиц.      Третьи лица,  не заявляющие самостоятельных требований, действуют в процессе самостоятельно;  они независимы от сторон, не должны согла- совывать с ними свои действия.