Множественность преступлений

Формат:

Дата создания: 10.10.2016

Размер: 11.28 KB

Скачать реферат


                СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ                  ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РФ                          Курсовая работа                        по уголовному праву              на тему "Множественность преступлений"                                  выполнил слушатель 24 уч. группы                          2 "А" курса очного отделения                                  мл.с-т мил. Лубенченко В.В.                          принял преподаватель кафедры                          уголовного права и криминологии                                  лейтенант юстиции Кибальник А.Г.                    СТАВРОПОЛЬ 1997 .                                 - 2 -                   МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ      1. ВВЕДЕНИЕ      2. ПОНЯТИЕ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.  ЕДИНИЧНОЕ ПРЕСТУП- ЛЕНИЕ      3. ВИДЫ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. НЕОДНОКРАТНОСТЬ, СОВО- КУПНОСТЬ, РЕЦИДИВ.      4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ                             ВВЕДЕНИЕ      Проблемы множественности  преступлений  в отечественном уго- ловном праве незаслуженно долгое время были вне поля зрения  кри- миналистов. Лишь в последние 20-25 лет эти проблемы начали разра- батываться в уголовно-правовой литературе.      Понятие множественности преступлений разрабатывалось теорией уголовного права  и  стало  известно  уголовному законодательству лишь с принятием Уголовного кодекса 1996 года.  Действующее  уго- ловное законодательство  в  ст.16,17,18 УК регулирует множествен- ность преступлений (хотя сам термин "множественность" в Уголовном кодексе  непосредственно не используется).      Совершение лицом нескольких преступлений  обычно  говорит  о большой социальной запущенности виновного , определенной устойчи- вости сложившихся у него антиобщественных  взглядов  и  привычек. При этом , как правило, причиняется больший моральный, физический либо материальный вред обществу и личности, кроме того многократ- ная преступная  деятельность  одного  и того же лица отрицательно                                 - 3 - воздействует на неустойчивых граждан,  порождая у них убеждение в возможности совершать преступления безнаказанно. Все это застави- ло законодателя особым образом реагировать на данное  обстоятель- ство, объединив в единый комплекс соответствующие уголовно-право- вые нормы.      Множественность преступлений порождает целый ряд специфичес- ких правовых вопросов,  которые приходится разрешать как в период проведения расследования,  так и во время рассмотрения дела в су- де.  Среди них первостепенное значение имеют  вопросы,  связанные уголовно-правовой   квалификацией  множественности  преступлений. Проблема квалификации при множественности преступлений осложняет- ся тем,  что указанный правовой институт охватывает весьма разно- родные ситуации.  Разнородность ситуаций,  охватываемых  понятием множественности преступлений, находит свое отражение при квалифи- кации, при назначении наказания, при производстве расследования и рассмотрения дела в суде, в правовых последствиях осуждения и от- бытия наказания,  при выяснении причин и условий совершения прес- туплений, при решении целого ряда других правовых вопросов.   ПОНЯТИЕ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ЕДИНИЧНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ      Установление того факта,  что лицо совершило не впервые либо не одно преступное деяние,  порождает перед судебно-следственными органами соответствующие правовые вопросы, связанные с отграниче- нием отдельного (единичного) преступления от нескольких, с квали- фикацией содеянного  и назначением за него наказания,  с порядком производства дела о нескольких преступных  деяниях,  с  правовыми последствиями осуждения за множество преступлений и т.д.                                 - 4 -      В отечественной уголовно-правовой литературе не было  едино- образного понимания множественности преступлений, этот вопрос ос- тается одним из наиболее дискуссионным.      Множественность преступлений понятие социально-правовое. Его назначение состоит в том,  чтобы  отразить  существование  особой формы преступности, проявляющейся в совершении одним и тем же ли- цом не одного, либо не первого преступления.      Однако указания  лишь на этот признак при характеристике по- нятия множественности преступлений недостаточно.  Дело в том, что не каждый  случай  совершения  лицом нескольких преступных деяний охватывается понятием множественности преступлений.  В частности, не охватывается этим понятием случаи совершения нового преступле- ния после погашения либо снятия судимости за предшествующие прес- тупления, после истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление,  а также  слу- чаи, когда  имеются  процессуальные  препятствия  для возбуждения уголовного дела (отсутствие жалобы потерпевшего по делам, возбуж- даемым по  жалобе  потерпевшего).Таким  образом,  множественность преступлений могут образовывать юридически значимые преступления, т.е. те, которые сохраняют за собой уголовно-правовые последствия.      Согласно общему учению о преступлении, лицо считается совер- шившим преступление независимо от того,  совершило ли он окончен- ное преступление,  покушение на преступление или приготовление  к преступлению, было  при этом исполнителем преступления или высту- пало организатором, подстрекателем , пособником преступления.      Можно ли  признать  множественность  преступлений,  если  за предшествующее преступление  лицо  было  освобождено от уголовной ответственности по основаниям,  предусмотренным в ст.  75, 76, 77                                 - 5 - УК РФ ?  C одной стороны, можно считать, что если даже преступле- ние признается совершенным неоднократно,  когда по первому  прес- туплению не  было никакой реакции со стороны государства,  то тем более должна быть установлена  неоднократность  при  освобождении лица от  уголовной  ответственности за первое преступление,  пос- кольку такое освобождение применяется только при  установлении  в действиях лица признаков состава преступления.      Однако, на мой взгляд,  более предпочтительным было бы  счи- тать  в  таких  случаях  отсутствие множественности преступлений, поскольку освобождение от уголовной ответственности по основаниям ст. 75-77 УК РФ носит безусловный характер ,  каких-либо правовых последствий для освобожденного  лица  закон  не  предусматривает. Кроме того,  в действующем уголовном законе истечение сроков дав- ности привлечения к уголовной ответственности рассматривается как один из  видов освобождения от уголовной ответственности (ст.  78 УК) и поэтому,  в силу единства правовой регламентации, иные виды освобождения от  уголовной ответственности применительно к инсти- туту множественности преступлений должны иметь такое же значение.      В ныне действующем законодательстве,  в ч.2 ст.16, такое по- ложение теперь закреплено.      К множественности преступлений следует отнести случаи, когда виновное лицо одним или несколькими последовательно  совершенными деяниями выполняет несколько составов преступлений. Иначе опреде- ляет понятие множественности преступлений В.Н.Кудрявцев.  Он счи- тает, что множественность преступлений характеризуется  тем,  что все совершенное  не  охватывается  одной  нормой Особенной части, предусматривающей единичное преступление "(Цит. по 6,10). Но ука- занный признак относится лишь к случаям множественности , охваты-                                 - 6 - ваемым понятием совокупности преступлений, кроме того и единичное преступление может предусматриваться двумя нормами, в случае кон- куренции  общей и специальной норм.  Для других случаев  множест- венности преступлений он не характерен и не является общим специ- фическим признаком множественности преступлений и поэтому не  мо- жет входить   в  определение  этого  понятия.(  Хотя  может  быть В.Н.Кудрявцев и был тогда прав и зря отказался от  своих  слов  в последующей работе,  посвященной вопросам квалификации преступле- ний.)      Поскольку составной частью множественности преступных деяний являются единичные преступления,  постольку без уяснения  понятия единичного преступления  невозможно  установить,  совершено  ли в конкретном случае одно преступление или имела место  их  множест- венность. В принципе единичным преступлением следует считать дея- ние, содержащее признаки одного состава преступления,  но как из- вестно, законодатель  по  разному конструирует составы:  как одно действие или бездействие;  действие вместе с последствием;  такое общественно опасное  деяние,  которое  слагается из целой системы действий и поступков (например,  занятие запрещенными видами дея- тельности). Иногда  в  качестве единичного преступления уголовным законом признается такая совокупность действий,  каждое из  кото- рых, совершенное в отдельности, содержит признаки другого единич- ного преступления. Кроме того, общественно опасное деяние призна- ется единичным  преступлением  даже  если  оно содержит несколько квалифицирующих признаков,  предусмотренных разными частями одной и той же уголовно-правовой статьи.      Указанными обстоятельствами и обуславливается сложность  оп- ределения единичного  преступления и его отграничения от множест-                                 - 7 - венности преступных деяний.  Единичные преступные деяния по своим объективным признакам  (характеру  действий и последствий) бывают самыми разнообразными.  Одни из них по своей внешней форме просты и не вызывают сомнений при определении их единства (единичности). Наибольшее внешнее сходство с множественностью преступлений имеют сложные единичные преступлений. В.П.Малков относит к сложным еди- ничным преступлениям составные преступления; преступления, в осно- ве которых  лежат  альтернативные действия;  преступления с двумя действиями ;  длящиеся преступления;  продолжаемые  преступления; преступления, слагающиеся из повторных действий.       _Составные преступления. .  Составными  являются  преступления, слагающиеся из двух или более преступных деяний,  каждое из кото- рых, взятое  в  отдельности,  представляет  собой самостоятельное преступление. По предложению В.П.Малкова  следует  различать  два вида таких преступлений: 1) составные преступления в основе кото- рых лежат два или более различных действия (учтенная законом  ре- альная совокупность); 2) составные преступления, в основе которых лежит одно действие,  повлекшие два или более преступных последс- твий (учтенная законом идеальная совокупность). К составным прес- туплениям, в основе которых лежит несколько  различных  действий, относится, например, разбой, при котором преступная цель завладе- ния чужим имуществом достигается путем посягательства на личность ,соединенного с насилием, опасного для жизни и здоровья потерпев- шего, или угрозой применения такого насилия. К составным преступ- лениям, в основе которых лежит одно действие, повлекшее несколько последствий, можно отнести,  например, умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего.      Объединение разных по характеру преступлений в  один  состав                                 - 8 - законодатель производит в тех случаях,  когда в реальной действи- тельности эти преступления  образуют  неразрывно  связанную  цепь преступного поведения, характеризующегося значительно большей об- щественной опасностью,  нежели каждое отдельное преступление вхо- дящее в состав.        _Преступления с двумя  действиями. . К преступлениям  с  двумя действиями относятся  такие  единичные преступления,  объективная сторона которых слагается из двух различных действий,  объединен- ных единой  преступной  целью.  К таковым в свое время относилась спекуляция. Лишь в совокупности скупка и  перепродажа  товаров  с целью наживы составляют единое преступление.  Между актами скупки и перепродажи может быть определенный разрыв во  времени,  однако он не нарушает единства преступного деяния.       _Преступления с альтернативными действиями. .  Специфика данных преступлений состоит в том,  что совершение любого из указанных в диспозиции уголовно-правовой нормы действий является  достаточным для признания  преступления  совершенным.  В  то же время лицо не учиняет нового преступления, если оно совершает все перечисленные в диспозиции уголовно-правовой нормы деяния.       _Длящиеся преступления. .  В постановлении  Пленума  Верховного Суда СССР от 14 марта 1963 г.  "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" длящееся  прес- тупление определяется как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования.  Длящееся преступление независимо от его продолжительности  рассматривается как единичное преступление.       _Продолжаемое преступление .. В том же источнике содержится оп-                                 - 9 - ределение понятия продолжаемого преступления: преступления, скла- дывающиеся из ряда тождественных преступных деяний,  направленных к общей  цели и составляющих в своей совокупности единое преступ- ление. Отличительной особенностью продолжаемых  преступлений явля- ется то, что они совершаются не непрерывно , а возобновляемыми во времени действиями.  С объективной стороны между деяниями имеется тесная взаимосвязь, проявляющаяся в направленности каждого из них на один и тот же объект,  в юридическом тождестве способов их со- вершения, а  также  в  единстве наступивших последствий.  Поэтому можно сказать,  что продолжаемые преступления слагаются из самос- тоятельных преступных деяний,  заключающих в себе признаки одного и того же состава и образующих вместе одно  преступление  вследс- твие единства конечного результата.      Под _ преступлениями, слагающимися из повторных деяний . понима- лись такие  общественно опасные деяния,  которые признаются прес- туплениями только тогда ,  когда за аналогичное деяние лицо  под- вергалось мерам  административного  взыскания. В ныне действующем уголовном законодательстве таких составов преступлений нет.                ФОРМЫ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ      В начале 60-х годов распространенной была точка зрения, выс- казанная А.М.Яковлевым,  который полагал, что формами множествен- ности преступлений  является  повторность преступлений,  совокуп- ность и рецидив.  Наряду с этим в монографиях, посвященных квали- фикации преступлений,   В.Н.Кудрявцев  к  формам  множественности преступлений относил совокупность (идеальную и  реальную),  неод- нократность, повторность и рецидив.  Р.Р.Галиакбаров, Е.А.Фролов,                                 - 10 - М.А.Ефимов выделяли лишь две формы множественности: повторность и совокупность преступлений. Позже к такому же выводу пришел и Б.А. Куринов. По моему мнению наибольшего  внимания заслуживает  клас- сификация предложенная  В.П.Малковым,  который считает,  что мно- жественность преступлений может найти свое конкретное  проявление в двух основных формах: повторности и идеальной совокупности. Ес- ли ранее формы множественности выделялись в зависимости от юриди- ческого критерия  (  в  зависимости  от  квалификации содеянного, прошлой судимости,  погашения и снятия судимости  и  т.п.)  ,  то В.П.Малков предлагает положить в основу социальный критерий, кот- орый подчеркивает  характер  поведения  субъекта  при  совершении преступлений (имело ли место повторение деяний).Ю.А. Красиков от- мечал, что "дифференциация форм  множественности  по  социальному критерию заслуживает  особого внимания и должна получить дальней- шее обоснование в криминологии, так как это обязывает к выделению форм множественности  в  зависимости  от  количества  совершенных преступлений, от поведения субъекта,  от степени устойчивости его антиобщественной ориентации  и т.д.  Все это в свою очередь будет предопределять профилактические мероприятия,  исправление и пере- воспитание осужденных  за  совершение  множественности преступле- ний"(7,7).      Таким образом, основанием для выделения форм множественности может быть структура общественно опасных деяний, которая характе- ризуется либо единым деянием с разнородными или несколькими  пос- ледствиями, обуславливающими наличие двух преступлений (идеальная совокупность преступлений),  либо многократность преступных  дея- ний, когда  каждое из которых изолировано и содержит признаки са- мостоятельного состава преступления (повторность). Сказанное поз-                                 - 11 - воляет выделить  две формы множественности (два родовых понятия): идеальная совокупность и повторность. На идеальную совокупность в Уголовном  кодексе  РФ  в ч.2 ст.17 содержится указание,  но на "повторность" нет указаний ни в Общей части, ни как на квалифици- рующий признак в Особенной части.  Под повторностью как одноуров- невым понятием с идеальной совокупностью, следует понимать совер- шение преступления  вновь  без  каких-либо других признаков (тож- дественного или однородного преступления,  судимости) .  По ранее действовавшему законодательству в теории повторность понималась в широком и узком смысле.  Под повторностью в широком смысле (общей повторностью) понимают совершение любого нового преступления - по смыслу п.1 ст.39 УК РСФСР -,  в узком смысле (специальной повтор- ностью)  - случаи совершения лишь нового тождественного или одно- родного преступления - квалифицирующий  признак,  предусмотренный статьями Особенной части УК РСФСР.      Однако, в  УК  РФ понятие "повторность" исключено вообще:  и как отягчающее обстоятельство (п."а" ч.1 ст.63 ),  и как квалифи- цирующее обстоятельство.  Но,  думаю, это не означает, что данное понятие следует отменить и в теории уголовного права. Повторность (в широком смысле) в свою очередь выражается  в  неоднократности,  реальной совокупности,  рецидиве.  Именно эти разновидности мно- жественности преступлений  известны действующему уголовному зако- нодательству, которое  отказалось  от  многообразных  обозначений повторности совершения преступлений,  оставив в Общей части в ка- честве квалифицирующих признаков составов преступлений лишь такие понятия как  неоднократность и судимость ( исчезли понятия систе- матичность, промысел и сама повторность).      При делении  повторности на виды используются различные юри-                                 - 12 - дические критерии.  Совокупность преступлений отграничивается  от неоднократности преступлений  по признакам тождества или различия статей (частей статей),  употребляемых для квалификации.  Понятия рецидива и неоднократности находятся в отношении пересечения. Не- однократностью признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи независимо от то- го было ли лицо осуждено за предшествующее преступление или  нет, а рецидив преступлений признается совершение умышленного преступ- ления лицом,  имеющим судимость за ранее  совершенное  умышленное преступление независимо  от  того однородное оно или нет.По этому последнему признаку рецидив делится на общий ( совершение  любого преступления после  привлечения к ответственности за предыдущее)и специальный или однородный,  который входит и в содержание  неод- нократности, когда совершены тождественные преступления.Таким об- разом, специальный рецидив в действующем уголовном  законодатель- стве -  это  одна из разновидностей неоднократности по смыслу ст. 16 УК РФ.Совокупность преступлений и рецидив не имеют общего  со- держания  в силу прямого указания закона,  ибо совокупность имеет место лишь тогда, когда лицо не было осуждено ни за одно преступ- ление , входящее в совокупность. В этой связи необходимо рассмот- реть вопрос о том,  что считать осуждением.Имеется  ввиду  только вынесение приговора  или  наряду с этим подразумевается также его вступление в законную силу ?Поскольку в уголовном законодательст- ве по-разному  регламентируется вопрос о правилах и сроках назна- чения наказания при совокупности и преступлений  и  рецидиве,  то правильное решение  данного  вопроса  имеет  большое практическое значение. На поставленный вопрос в теории  уголовного  права  нет однозначного ответа.  Из анализа ч.1 ст.18 и ч.1 ст.86 можно сде-                                 - 13 - лать вывод,  что граница между совокупностью и рецидивом проходит по моменту вступления приговора в законную силу. Иногда специаль- ный рецидив является квалифицирующим обстоятельством (ст.  105  и 213). В  статье  же 18 рецидив подразделяется исходя из категории умышленных преступлений и количества судимостей, это вряд ли име- ет отношение к данной теме.      При решении вопроса о квалификации  преступлений  наибольшую трудность и актуальность представляет собой отграничение неоднок- ратности и совокупности.      Неоднократность преступлений предполагает  совершение  лицом двух и  более  преступлений,  которые являются тождественными или однородными. Неоднократность  преступлений может значительно вли- ять на квалификацию преступлений, а также быть лишь обстоятельст- вом , отягчающим наказание.      Под тождественными  преступлениями  принято понимать такие , ответственность за которые предусмотрена одной и той  же  статьей УК.Эти преступления совпадают по своим объективным и субъективным признакам. Однако совершение преступления второй раз свидетельст- вует о повышенной опасности личности преступника, о наличии у не- го устойчивой антиобщественной ориентации.  Учитывая эти  обстоя- тельства, законодатель  неоднократность относит к квалифицирующим признакам. Компонентами  неоднократности  могут быть и однородные преступления, к которым следует отнести преступления,  посягающие на одинаковые или сходные непосредственные объекты, совершенные с одинаковыми формами вины и сходными мотивами.  Таким образом, не- однократность можно  подразделить  на тождественную или простую и сложную, в которую входят однородные и разнородные  преступления. Последние могут  быть квалифицированы неоднократно в силу прямого                                 - 14 - указания закона, как это сделано в п.2 примечания к ст. 158 УК РФ.      Как следует квалифицировать содеянное,  если имеет место со- четание различных стадий (первое преступление оконченное,  второе - покушение,  или  наоборот)  либо сочетание соучастия и исполни- тельства ? Этот важный для практики вопрос не получил однозначно- го решения в теории уголовного права.Представляется,  что содеян- ное надлежит квалифицировать по правилам  реальной  совокупности, если компонентами  неоднократности являются неоконченные преступ- ления либо преступления совершенные в соучастии. В формуле квали- фикации должна  найти  отражение неоконченная преступная деятель- ность и соучастие в преступлении (2,25).  При этом при квалифика- ции второго деяния должна находить отражение неоднократность  его совершения.Таким образом, квалификация двух краж, одна из которых неоконченная либо совершена в соучастии,  будет выглядеть следую- щим образом: ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.2 или ст. 158 ч.1 и ст.30 Ч.3, ст.158 ч.2 УК РФ в зависимости от того, что было совершено сначала покушение или оконченное преступление.  Следует отметить,  что речь в данном случае идет лишь  о  неоднократности преступлений до осуждения хотя бы за одно из них.      Неоднократность как квалифицирующий признак всегда  указыва- ется законодателем  в  ч.2  соответствующей статьи.  И статья эта состоит как правило из трех частей:  простой состав, квалифициро- ванный и особо квалифицированный. Поэтому, если допустим соверше- ны простая кража и особо квалифицированная,  то признак  неоднок- ратности будет  учитываться лишь как отягчающее наказание обстоя- тельство. Так,  если совершено сначала умышленное причинение тяж- кого вреда здоровью (ч.1 ст.111), а потом то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то содеянное в целом долж-                                 - 15 - но квалифицироваться по ч.1 ст.111 и ч.  4 ст.  111,  хотя второе преступление совершено неоднократно ( впрочем здесь нет  неоднок- ратности), но признак неоднократности указан в ч.3 ст.111 и  поэ- тому будет поглощен ч. 4 ст.111 УК РФ.      Таким образом, можно сделать вывод, что в ст.16 при характе- ристике неоднократности , когда говорится , что она предусмотрена статьей УК,  то имеется ввиду неоднократность как отягчающее обс- тоятельство (п.1  ч.1  ст.63 УК РФ),  а когда говорится,  что она предусмотрена одной и той же частью статьи,  то  это  неоднократ- ность как квалифицирующий признак.  И если совершено десять прос- тых краж,  то все они будут квалифицированы по ч.2 ст.158 УК  РФ. Получается , что налицо множественность преступлений, а содеянное квалифицируется как одно преступление и  наказание  будет  назна- чаться не по совокупности.  Более того можно сказать, что в соци- альном плане здесь множественность преступлений ,  а юридически - одно.      Квалификация лишь по части 2 статьи целиком, по признаку не- однократности,  возможна лишь тогда,  когда все преступления  от- дельно взятые подпадают под простой состав.  Об этом и говорит ч. 3 ст.16 УК РФ.  Когда же неоднократность  состоит  из  однородных преступлений  ,  квалификация  содеянного  не  охватывается одной статьей УК.  Это обосновывается требованием статьи 17 , регламен- тирующей  вопросы совокупности преступлений.  Например,если краже предшествовал разбой ,  то содеянное надлежит  квалифицировать  , например, по ч.1 ст.162 и по ч.  2 ст.158 ук.  В противном случае наказание виновному будет занижено, так как ч.1 ст.162 УК предус- мотрено лишение свободы на срок от трех до восьми лет,  а в ч.  2 ст. 158 - на срок от двух до шести лет (2,23).                                 - 16 -      Реальная совокупность ,  на мой взгляд,  можно считать расс- мотренной при характеристике неоднократности.      Идеальная совокупность имеет место в случае, когда лицо еди- ным деянием причиняет два и более разнородных или несколько одно- родных последствий  объектам,  которые не соотносятся как часть и целое .  При этом содеянное не охватывается одной уголовно-право- вой нормой и обусловливает необходимость применения двух или нес- кольких норм Особенной части УК.      Как справедливо отмечал В.П.Малков " объективная способность человеческого действия (бездействия)  вызывать  при  определенных условиях не один,  а несколько результатов и возможность познания и использования ее человеком в своей деятельности,  в том числе и преступной, является  основанием для признания и оценки идеальной совокупности как формы проявления множественности преступных дея- ний" (6,151).      Идеальную совокупность  образуют только  такие преступления, составы которых различны и предусмотрены разными  статьями  УК  ( данное положение  относится и к реально совокупности).Выделяя эту особенность идеальной совокупности ,  которая отличает ее от еди- ного  преступления,  следует  иметь ввиду ,  что непосредственные объекты посягательства должны не соотноситься как часть и  целое, а состоять из различных общественных отношений.  Как единое прес- тупление следует , например, квалифицировать убийство в результа- те причинения  различных по степени тяжести многочисленных телес- ных повреждений.      Учитывая, что идеальная  совокупность  охватывает  социально нетипичные сочетания преступлений,  статьи Особенной части ,  как правило, не предусматривают такое сочетание в качестве квалифици-                                 - 17 - рующего признака. Лишь в некоторых статьях идеальная совокупность предусмотрена в  числе  квалифицирующих  обстоятельств   наиболее опасных преступлений ( например взяточничества, убийства).                            ЗАКЛЮЧЕНИЕ      Во-первых, единственно верным подразделением множественности на формы  и  разновидности  является классификация по социальному критерию, предложенная В.П.Малковым.      Во-вторых, неизвестно  по  какому  критерию  выделены формы множественности в уголовном законодательстве,  ни о какой класси- фикации там не может быть и речи.      В-третьих, единственной  устойчивой классификацией форм мно- жественности ,  в основу которой положен так называемый юридичес- кий критерий,  может быть классификация, основанием которой явля- ется то,  сколько статьей Особенной части УК содержится в формуле квалификации.      В таком  случае  получается,  что  совокупность преступлений является основной формой множественности.  Рецидив- вторая особая форма  множественности,  потому особая,  что при квалификации ис- пользуется одна статья,  а вторая, как говориться," в уме" .Между рецидивом и совокупностью четкая граница.  Неоднократность, столь нелюбимая мною,  не является формой множественности  в  указанном смысле,а в лучшем случае вид совокупности,  а так это лишь квали- фицирующий признак,  исключение из множественности преступлений в социальном  смысле,  юридическое поглощение преступлений.  На мой взгляд, именно из-за выделения неоднократности как формы множест- венности  преступлений  и вытекают  все проблемы. Совокупность же преступлений естественно делится на идеальную и реальную, и в том лучшем смысле неоднократность уже как отягчающее наказание обсто- ятельство может являться  разновидностью  совокупности,  то  есть тогда  когда  все  содеянное  квалифицировано  по  одной и той же статье два и более раза.      В четвертых, то, о чем сказано "в-третьих", основано на том, что множественность  преступлений  рассматривается  только лишь в плане квалификации преступлений.      К сфере  института  множественности  преступлений  относятся также проблемы  поглощения  преступлений  и конкуренции уголовных норм, но они не рассмотрены по понятным причинам.                 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ      1. УК РСФСР 1960 года.      2. Комментарий   к  Уголовному  кодексу  РФ.  Под  редакцией Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева.,-М.1996.      3. Комментарий  К  Уголовному кодексу РФ.Под общей редакцией А.И.Бойко.,-Ростов-на-Дону, 1996.      4. Уголовное право на современном этапе: проблемы преступле- ния и наказания., - Спб,1992.      5. Б.А.Куринов.  Научные основы квалификации преступлений.,- М, 1984.      6. В.П.Малков. Совокупность преступлений.,-Казань,1974.      7. Ю.А. Красиков. Множественность преступлений.,- М, 1988.      8. Л.Л.Кругликов, В.Н.Савинов. Квалифицирующие обстоятельст- ва: понятие,  виды,  Влияние на квалификацию преступлений.,-Ярос- лавль, 1989.      Р.S. Неприкрытая категоричность выводов,  а также сроки пре- дставления работы и присущая ей некоторая сумбурность объясняются последствиями чрезмерной дозы употребления уголовного права. .