Соучастие в преступлении

Формат:

Дата создания: 10.10.2016

Размер: 41.97 KB

Скачать реферат


.                                 - 2 -                            ВАРИАНТ № 7                        КОНТРОЛЬНЫЙ ВОПРОС                     СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ      1. Понятие и значение соучастия по уголовному праву.  Объек- тивные и субъективные признаки.                       1-4      2. Формы соучастия.  Простое и сложное соучастие. Статья. 35 УК РФ. Влияние форм соучастия на квалификацию.        4-7      3. Понятие и виды соучастников в преступлении. Объективные и субъективные признаки,  характеризующие их действия.  7-10      4. Специальные вопросы ответственности соучастников: эксцесс исполнителя,  соучастие в преступлении со специальным  субъектом, неудавшееся соучастие, добровольный отказ от соучастия в преступ- лении.                                                10-11      5. Понятие и виды прикосновенности к преступлению и ее отли- чие от соучастия. Условия ответственности за укрывательство прес- туплений.                                             11-13 .      1. Соучастием по уголовному праву признается умышленное сов- местное участие двух или более лиц в совершении умышленного прес- тупления. Соучастие в преступлении является особой  формой  прес- тупной деятельности,  когда  несколько лиц объединяют свои усилия для достижения общественно опасного результата. Такое объединение возможно только в умышленном преступлении. То обстоятельство, что неосторожное преступление может быть совершено несколькими лицами известно, но  это  не образует того единства действий и намерений участников, которое необходимо для соучастия.      В теории  уголовного  права  сложились две устоявшиеся конс- трукции соучастия.  Одна из них исходит из признания акцессорного (несамостоятельного,  придаточного) характера соучастия, другая - рассматривает соучастие как самостоятельную форму преступной дея- тельности. В пределах каждой из этих конструкций существует целый ряд оттенков и течений.      Основополагающим принципом  отечественного  уголовного права является индивидуальная ответственность лица за совершенное  дея- ние,  содержащее  состав преступления.  Применительно к институту соучастия это означает, что основания ответственности каждого со- участника лежат не в действиях исполнителя,  а в действиях совер- шенным им лично. Устанавливая в Общей части наказуемость действий организаторов,  подстрекателей и пособников, законодатель тем са- мым , при наличие определенных объективных и субъективных условий ,приравнивает  эти  действия к действиям исполнителей.Таким обра- зом, российское уголовное право стоит на позициях самостоятельной ответственности соучастников.      Считается также, что эта теория не исключает ответственности за чужую вину, так как не придает деятельности всех соучастников, кроме исполнителя, самостоятельного значения. C признанием акцес- сорной  природы соучастия связан один вывод:  состав преступления выполняется непосредственным исполнителем, остальными же соучаст- никами сам состав преступления не выполняется,  и их действия ле- жат за пределами состава.Именно эти выводы сторонников  акцессор- ной природы соучастия считаются неприемлемыми.      Соучастие нельзя считать каким-то новым преступлением, неиз- вестным Особенной части  уголовного  законодательства.Любой  соу- частник,  будь то организатор или исполнитель,  подстрекатель или пособник,принимающий участие в убийстве или краже,совершает толь- ко  одно  из  этих преступлений,  но совершает его в своеобразной форме,  приобретающей важное значение для определения  порядка  и пределов ответственности совместно действующих лиц.           Для соучастия согласно УК РФ требуется,  чтобы деятель- ность  соучастников  была совместной.Эта совместность лежит как в                                 - 3 - объективной,  так и в субъективной плоскости,  то есть существуют объективные и субъективные признаки соучастия в преступлении.      Совместность деяния в смысле ст. 32 УК РФ означает, что соу- частники  совершают  одно  и  тоже преступление и направляют свои усилия к достижению единого преступного результата.Случаи,  когда лица  оказываются причастными по внешним признакам к одному собы- тию,  но добиваются при этом различных результатов,  не  являются соучастием.        Cобственно объективные признаки соучастия заключаются :а) в том, что действия каждого соучастника являются необходимым услови- ем для совершения действий других соучастников; б)в том, что дейс- твия каждого соучастника находятся в причинной связи с общим прес- тупным результатом;в) в том, что в преступлении должны участвовать два и более лица. Причем, что касается последнего пункта, то име- ется ввиду, что лица участвовавшие в совместном преступлении мог- ли нести уголовную  ответственность,  т.е.  обладали  признаками, предусмотренными ст. 19 УК РФ.      Между тем следует иметь ввиду,  что в соответствии с  поста- новлениями Пленумов Верховного Суда по трем категориям дел (изна- силование, грабеж и разбой) действия участника такого  группового преступления признаются  совершенными  в  соучастии независимо от того, что остальные участники  группового  преступления  не  были привлечены к уголовной ответственности ввиду их невменяемости ли- бо по другим основаниям, предусмотренным в законе.        В реальной действительности возможны такие ситуации,  когда преступление выполняется путем сложения усилий  нескольких  лиц  , когда наступает  вред ,к которому каждый из них стремился порознь, когда деяние одного лица обуславливает деяние другого и,  наконец, когда  деяние  каждого из них будет находиться в причинной связи с результатом,  а соучастия не будет,  потому что их действия  будут разобщенными, каждый из них будет действовать в отрыве от другого.      Для анализа субъективной стороны преступления каждого из со- участников общего определения умысла оказывается недостаточно.Ин- теллектуальный и волевой моменты  умысла  требуют  дополнительной расшифровки и прежде всего установления того , что должно охваты- ваться сознанием действующего субъекта.      По сравнению  с  умышленной  виной  единолично  действующего субъекта умысел соучастника шире.Он не только  охватывает  объек- тивные процессы  собственного общественно опасного поведения,  но и дополняется сознанием участия в совершении того же преступления другого лица и желанием действовать вместе с ним.      В соответствии со ст.  32 УК РФ соучастник преступления дол- жен сознавать не только общественную опасность своего действия  и его  основные свойства,  но и понимать ,  что именно его действие                                 - 4 - вызвало решимость или оказало  помощь  исполнителю  в  совершении конкретного  преступления.В тех случаях,  когда состав преступле- ния,  выполняемый исполнителем,  включает также определенные пос- ледствия,  соучастник должен сознавать и эти последствия.Следова- тельно, соучастники должны не только сознавать свойства своей де- ятельности, но и деятельности исполнителя, которая рассматривает- ся ими как конечный результат их совместных  усилий.Поскольку  же результат  действий  исполнителя выражается в причинении последс- твий,  к достижению которых соучастники стремились,последние соз- нают ,  хотя и в общих чертах, причинную связь между своими дейс- твиями и этими последствиями.      Так, Сергеев осужден в числе других за  незаконное  хранение холодного оружия и за умышленное убийство из хулиганских побужде- ний. Из материалов дела следует,  что после распития спиртных на- питков в подъезде жилого дома Сергеев на предложение Евсина огра- бить гражданина передал ему финский нож.  Однако,  гражданина,  в отношении которого Евсин собирался совершить преступление, уже не оказалось поблизости.  После этого Евсин и  два  других  товарища вышли на улицу, а Сергеев остался в доме. У дома №26 по ул. Карла Маркса Евсин и Папин встретили Абрамяна и стали его избивать.  Во время избиения  Евсин  ударил Абрамяна ножом в грудь,  отчего тот через день в больнице умер. Однако в данном случае, у суда не бы- ло оснований  для признания Сергеева виновным в оказании пособни- чества Евсину в умышленном убийстве Абрамяна,  поскольку  предус- мотренного законом  наличия  умысла,  направленного на содействие исполнителю преступления, в его действиях не имелось (6,69-71).      2. Совместная  преступная деятельность в зависимости от спо- соба взаимодействия ее участников,  от способа соединения  усилий двух  или  более лиц в единое преступное событие приобретает сво- еобразные черты.  "Форма соучастия -  это  его  внешняя  сторона, раскрывающая способ взаимодействия виновных,  показывающая, каким образом умышленные деяния двух или более лиц сливаются  в  единое преступление"(2;107).      УК РФ в ст.  35 называет основные формы соучастия. Очевидно, что организованная  группа и преступное сообщество в ней являются разновидностями группы лиц,  хотя,  без сомнения,  носят иной ка- чественный характер. Еще об одной форме соучастия говорится в ст. 33 УК РФ - это соучастие с распределением ролей. В теории уголов- ного права называются простое,  т.е. соисполнительство, и сложное соучастие.      Все формы соучастия по ст.35 УК РФ за исключением преступно- го сообщества в Особенной части  носят  характер  квалифицирующих признаков. При  сложном  соучастии виновным принадлежат различные                                 - 5 - функции в совместном деянии:  по крайней мере один из них  непос- редственно исполняет преступление, другие содействуют ему, причем по характеру содействия соучастники подразделяются на виды.      Группа лиц представляет собой одну из форм ,  одну из разно- видностей соучастия,  поэтому прежде всего необходимо констатиро- вать (для ее наличия, а также и для других форм) совокупность та- ких черт,  которые характеризуют ее как соучастие  (совместность, наличие двух или более лиц, умышленность, совершение одного и то- го же преступления).Если по делу будет установлено отсутствие хо- тя бы одной из этих черт, то ни о соучастии, ни тем более о груп- повом преступлении говорить нельзя. Для признания лица соисполни- телем необходимо доказать,  что он выполнил хотя бы часть деяния, входящего в объективную сторону состава данного преступления.      Совершение преступления группой лиц по предварительному сго- вору имеет место , кода участники договариваются о совместном со- вершении преступления.Под "предварительным сговором",  о  котором говорит  закон,  следует понимать договоренность о совместном со- вершении преступления между двумя и более лицами, состоявшуюся до его  непосредственного  исполнения.Поскольку началом любого прес- тупления признаются умышленные действия  непосредственно  направ- ленные  на  совершение  преступления,  то есть покушение на него, следует признать,что предварительный сговор  между  соучастниками группового  преступления может возникнуть в любой момент ,  но до начала действий,  непосредственно направленных на выполнение объ- ективной  стороны преступления.Если сговор на совместное соверше- ние преступления возник в процессе  непосредственного  выполнения состава преступления, то он утрачивает свойство "предварительнос- ти" и, следовательно, исключает эту форму соучастия.      Следует обратить внимание на то,  что для ответственности за преступление, совершенное группой лиц по предварительному  сгово- ру, не  требуется  ,  чтобы каждый соучастник принимал непосредс- твенное участие в данном преступлении.  Так,  Копытов признан ви- новным в  хищении имущества в особо крупных размерах,  Богодуров, Сухов и Сусаев - в соучастии в  данном  преступлении  (ограблении инкассатора). Судебная коллегия ВС РФ удовлетворила протест проку- рора на данный приговор,  поскольку суд первой инстанции дал неп- равильную юридическую оценку действиям Сухова,  Сусаева и Богоду- рова. По делу установлено,  что Сухов,  Сусаев и Копытов согласи- лись с предложением Богодурова ограбить инкассатора. При этом Бо- годуров указал им контору правления  робкоопа,  маршрут  движения инкассатора, сообщил об отсутствии охраны, показал место, где Ко- пытов должен был вырвать портфель, определил место ожидания Копы- това Суховым  на мотоцикле и обусловил встречу в лесу для раздела похищенных денег.В дальнейшем все действовали  согласованно.Таким                                 - 6 - образом, вывод  суда первой инстанции о переквалификации действий соучастников со ст.93-1 на ст.  17 и 93-1, основанный на том, что они не являлись соисполнителями не основан на законе (5,145-146).      Организованная группа  предполагает более тесное взаимодейс- твие, чем группой лиц с и без предварительного сговора.  В  соот- ветствии с  ч.3  ст.  35 УК РФ преступление считается совершенным организованной группой,  если оно  совершено  устойчивой  группой лиц, заранее  объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. В уголовно-правовой литературе высказывалось сомне- ние по  поводу возможности разграничения организованных и неорга- низованных групповых действий,  совершенных  по  предварительному сговору, так как всякий сговор включает в себя элементы организо- ванности (3, 225).      Действующее законодательство  указывает  следующие  критерии различия между организованными и неорганизованными группами:  ус- тойчивость и  объединенность для совершения одного или нескольких преступлений, а также предварительный сговор.  Под  устойчивостью понимается наличие  постоянных связей между членами группы и спе- цифических методов деятельности по подготовке и совершению одного или нескольких преступлений. Эта форма соучастия в отличие от со- участия с предварительным сговором  отличается  большей  степенью согласованности между соучастниками. Членами организованной груп- пы могут быть лица, которые участвовали в разработке плана совер- шения преступления или же лица, которые знали о плане и выполняли его. Деятельность организованной группы чаще связано с  распреде- лением ролей,  но это вовсе не исключает и соисполнительства. При совершении преступления организованной группой все  ее  участники независимо от выполняемой роли признаются соисполнителями при на- личии в составе квалифицирующего признака " организованная  груп- па" и ссылки на ст. 33 УК не требуется.      Преступное сообщество является наиболее опасной из всех форм соучастия. Опасность  этой  формы  соучастия  характеризуется тя- жестью преступлений, совершаемых преступным сообществом. Преступ- ному сообществу сплоченности,  согласованности между соучастника- ми, которая отличает сообщество от других разновидностей  соучас- тия. Преступное сообщество - это сплоченная группа лиц, созданная для совершения тяжких и особо тяжких преступлений,  либо это объ- единение организованных групп, созданных в тех же целях. Сплочен- ность соучастников преступного сообщества является признаком лишь этой разновидности соучастия.  "Сплоченность это социально-психо- логическая характеристика преступного  сообщества,  она  отражает общность участников в реализации преступных целей.  Между членами преступного сообщества, как правило, происходит разделение ролей, связанных с  использованием  определенных знаний,  направлений на                                 - 7 - достижение преступных целей"(3, 94).      Исходя из изложенного можно сделать вывод, что законодателем при характеристике  форм  соучастия  использованы как объективный (по способу взаимодействия),так и субъективный  (по  наличию  или отсутствию предварительного соглашения между виновными) критерии.      3. В соответствии со ст.33 УК РФ соучастниками  преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и по- собник.      Исполнитель - это лицо ,  полностью или частично выполняющее объективную  сторону  состава  преступления,  предусмотренного  в статье Особенной  части УК РФ.  Для разграничения исполнительской деятельности и деятельности других соучастников положен объектив- ный,  критерий:__  участвовало или не участвовало лицо в самом про- __цессе исполнения преступления._.Если часть лиц,  сообща совершивших преступление ,  в непосредственном выполнении объективной стороны состава преступления участия не принимала, то эти лица ни при ка- ких условиях исполнителями или соисполнителями преступления приз- наны быть не могут.      С другой стороны ,  необходимо иметь ввиду , что для призна- ния лица исполнителем преступления необходимо , чтобы он осущест- вил именно те деяния, которые являются элементом объективной сто- роны преступления, очерченного в статье Особенной части УК, но не действия , которые лишь связаны с причинением преступного резуль- тата, способствующих исполнению.      Организатор считается  наиболее  опасной  фигурой среди соу- частников.Функции организатора заключаются в  объединении  других лиц  в  процессе подготовки или совершения преступления;  в боль- шинстве случаев организатор непосредственно участвует в  исполне- нии  преступлений ;организационные действия могут иметь место при любой форме соучастия, но практически они чаще встречаются в дея- тельности организованных групп; умысел организатора прямой.      При установлении субъективной стороны действий  организатора необходимо,  чтобы было доказано, что он знал, кого возглавляет ( но не обязательно каждого лично) и какие преступления совершаются при его организующем влиянии.      Организатором признается также лицо, руководившее соучастни- ками уже в ходе совершения преступления.  По-моему, законодатель- ная оговорка необходима для тех ситуаций,  когда преступление на- чато осуществлением без руководителя-организатора,  т.е.  в соис- полнительстве, но,  допустим,  подельники встретили препятствие и решение выполнить преступное намерение стола угасать, а организа- торские функции принял на себя один из совиновников.      В соответствии со статьей 33 частью 4 УК  РФ  подстрекателем                                 - 8 - признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора ,  подкупа, угрозы или другим способом.      С объективной стороны подстрекательство характеризуется лишь как активное действие,  направленное на возбуждение у исполнителя решимости совершить  конкретное преступление.В результате бездея- тельности склонить кого-либо к совершению преступления     невозмож- но,бездеятельность лишь может содействовать совершению преступле- ния, что выходит за рамки подстрекательства и  является  пособни- чеством при определенных обстоятельствах.      Объективная зависимость между подстрекательскими  действиями и поступками вовлекаемого в преступление лица находит отражение в умысле подстрекателя.Его умысел включает:  а) сознание обществен- ной опасности своего влияния на другое лицо; б) сознание характе- ра преступления,  к совершению которого он склоняет подстрекаемо- го; в) предвидение совместного преступного результата; г)желание наступления  этого результата.      Подстрекателем может быть признан лишь тот, кто своими дейс- твиями стремился  возбудить у другого лица намерение совершить не какое-либо вообще противоправное деяние,  а конкретное преступле- ние, охватываемое умыслом подстрекателя. Так, суд признал Бяшимо- ва виновным в том,  что он подстрекнул своего брата к  совершению умышленного убийства  его  жены и родственников.  Бяшимов написал несколько писем командиру  воинской  части,  в  которой  проходил службу его брат,  о том,  что жена брата Карлиева, ведет себя не- достойно, встречается с  другими  мужчинами.  Бяшимов  подтвердил клеветнические измышления своему брату и при встрече.  Возвратив- шись по демобилизации к месту постоянного жительства,  брат Бяши- мова ночью  вооружился  ножом  и молотком,  в нетрезвом состоянии пришел в дом родителей жены,  где совершил убийство  жены.  Между тем, одна лишь клевета в отношении потерпевшей,  если при этом не установлено умысла,  направленного на возбуждение таким  путем  у другого лица намерения лишить ее жизни,  не может быть квалифици- рована как соучастие в умышленном убийстве в форме подстрекатель- ства. При таких данных преступление Бяшимова необоснованно квали- фицировано судом как подстрекательство к убийству(6,83-84).      Согласно части 5 статьи 33 УК РФ "пособником признается  ли- цо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации,  средств или орудий совершения  прес- тупления либо устранением препятствий,   а также лицо заранее обе- щавшее скрыть преступника,средства или орудия совершения преступ- ления, следы  преступления либо предметы,  добытые преступным пу- тем, а равно лицо,  заранее обещавшее приобрести или сбыть  такие предметы".      По объективным признакам пособничество подразделяется на два                                 - 9 - вида. Первый из них - это физическое содействие исполнителю в ре- ализации его преступного намерения.Здесь и предоставление средств для осуществления преступного замысла,   и устранения препятствий, мешающих исполнителю выполнить действия,  образующие  объективную сторону состава преступления ,  и создание  необходимых  условий, обеспечивающих совершение   преступления.Предоставлением   орудий считается обеспечение виновного огнестрельным либо холодным  ору- жием,  орудиями взлома и тому подобными предметами, используемыми для причинения ущерба объекту. Под средствами преступления имеют- ся в виду средства транспорта,  связи,  сигнализации, деньги и т. п.Устраняя препятствие, пособник может оставить незапертым храни- лище, из которого намечается кража, отвлечь владельца похищаемого имущества,  вести наблюдение , чтобы исполнитель не был застигнут на месте преступления и т.д.      Второй вид - это интеллектуальное пособничество.  Оно заклю- чается в укреплении решимости исполнителя совершить преступление, в конкретизации его умысла.Средствами такого пособничества  явля- ются  советы,  указания,  а  также заранее данное обещание скрыть преступника,  средства или орудия совершения преступления , следы преступления и предметы ,  добытые преступным путем.Советы и ука- зания могут касаться различных обстоятельств преступления: выбора места,      времени,  способа совершения преступления и т.д.Общим для способов интеллектуального пособничества является то  ,  что  они обеспечивают лицо,  решившее совершить преступление, необходимыми сведениями,  носят информационный характер и воздействуют на волю и сознание виновного.Поэтому для такого средства интеллектуально- го пособничества как заранее обещанное укрывательство обязательно именно это обещание , как способ умышленного укрепления решимости другого лица совершить преступление.Так,  если по каким-либо при- чинам после совершения исполнителем своих действий лицо не выпол- няет обещанного им укрывательства, пособничество не исключается.      Умысел пособника  включает:  а) сознание фактических обстоя- тельств преступления,  совершаемого при его содействии; б) созна- ние того , что он оказывает содействие определенному соучастнику; в)предвидение общего преступного результата;  г)желание либо соз- нательное допущение наступления этого результата.      Подводя итог,  следует отметить, что развитие групповых форм преступности и науки уголовного права показывает,  что обозначен- ные в ст. 33 четыре вида преступных функций не отражают всех осо- бенностей и комбинаций ролей, которые выполняют соучастники. Фак- тическое выполнение этих функций субъектом, обозначенным по зако- ну подстрекателем или пособником,  может быть учтено лишь при ин- дивидуализации наказания,  поскольку согласно ст.67  УК  РФ,  при назначении наказания  за  преступление  совершенное  в соучастии,                                 - 10 - учитываются как характер, так и степень фактического участия лица в его  совершении,  а также значение этого участия для достижения цели преступления.      4. Специальным вопросам ответственности  соучастников  прес- тупления посвящена ст.34 УК РФ. Применение настоящей статьи бази- руется на следующем: а) соучастники несут ответственность за одно и то же преступление,  поэтому все признаки, характеризующие сос- тав, могут быть вменены любому соучастнику;  б) соучастники могут отвечать только за обстоятельства,  связанные с составом преступ- ления, но не с личностью  исполнителя,  поэтому  все  объективные признаки должны вменяться в вину всем соучастникам,  а субъектив- ные могут влиять на наказание только их обладателя; в) если субъ- ективные обстоятельства являются конструктивным признаком состава преступления, то они вменяются в вину всем соучастникам  преступ- ления, в том числе и тем,  кто ими не обладает.  Разумеется,  что любое обстоятельство может  быть  вменено  соучастнику,  если  он осознавал его наличие.      В совместной преступной  деятельности  эксцессом  признается совершение соучастником преступления,  выходящего за рамки умысла других соучастников. Совершение преступления, выходящего за рамки общего замысла, либо самовольное исполнение деяния более опасными орудиями, средствами не может вменяться другим соучастникам, пос- кольку на  время  выхода  лица за пределы соглашения утрачивается совместность деяний виновных и их субъективная  связь.  Остальные соучастники в  таком случае не осознают фактических обстоятельств нового либо того же преступления,  но в более опасном исполнении. Их поведение утрачивает причинную и виновную связь с преступлени- ем, совершаемым в условиях эксцесса,  что и исключает ответствен- ность за него остальных соучастников.  По степени отклонения соу- частника от общего замысла различаются количественный  и  качест- венный эксцесс.  При первом из них лицо совершает согласованное с другими деяние, но отходит от общего замысла по поводу квалифици- рующих признаков или формы посягательства. Например, вместо прос- того убийства совершается то же преступление,  но с особой жесто- костью, либо  совместно согласованная кража подменяется грабежом. В случае качественного эксцесса совершается  новое  преступление, происходит посягательство  на  иной  объект или преступное деяние совершается с иной формой вины. Например, один из хулиганствующих субъектов без  ведома  других  причиняет  потерпевшему смерть или тяжкое телесное повреждение.      Преступление со специальным субъектом (а в плане  рассматри- ваемого вопроса,  на мой взгляд, точнее было бы сказать со специ- альным исполнителем) считается предусмотренное УК РФ  общественно                                 - 11 - опасное деяние,  исполнителем которого может быть только лицо об- ладающее помимо общих свойств субъекта преступления специфически- ми качествами,  зафиксированными в статье Особенной части.  К ним относятся должностные, транспортные, воинские и другие преступле- ния. Поскольку относительно остальных соучастников ограничений не устанавливается действует правило - любое лицо может отвечать  за соучастие в  указанных  преступлениях  в  качестве  организатора, подстрекателя, пособника. Возможны случаи соисполнительства в та- ких преступлениях с общим субъектом,  действия которых квалифици- руется как пособничество.      Умышленные деяния,  направленные  к  совместному  совершению преступлению, но не достигшие совместности действий образуют неу- давшееся соучастие. Фактически оно выражается в неудавшихся орга- низационных, пособнических или подстрекательских действиях. Такие попытки не  образуют соучастия в силу отсутствия совместности.  В соответствии с ч.5 ст.34 УК РФ такие действия расцениваются  при- готовительными.      Особенности добровольного отказа от совершения  преступления при  сложном  соучастии  заключаются в том,  что здесь любой соу- частник должен не просто  воздерживаться  от  доведения  начатого преступления до  конца,  но  и  нейтрализовать усилия других лиц, чтобы тем самым нейтрализовать свое воздействие на них. Организа- тор и  подстрекатель  обязаны  при  добровольном отказе не только склонить к такому отказу других лиц,  и в первую очередь исполни- теля, но и предпринять необходимые меры,  чтобы чтобы исполнитель не совершил оконченное преступление. При физическом пособничестве добровольный отказ может быть выражен в пассивном поведении.  При интеллектуальном - в активном поведении,  направленном на нейтра- лизацию той  уверенности,  которая  утвердилась в исполнителе,  а также в сообщении органам власти.      Таким образом, как мне кажется, можно с уверенностью утверж- дать, что в действующем законодательстве о соучастии в преступле- нии отчетливо видны элементы акцессорности.      5. Прикосновенностью  к  преступлению  признается умышленное деяние, связанное с преступными действиями другого  лица,  но  не способствующие его совершению.  Это означает,  что: в первую оче- редь, между деянием прикосновенного лица и результатом деяния ис- полнителя преступления отсутствует причинная связь, т.е. не обус- ловливает совершения преступления; во-вторых, прикосновенное лицо сознательно не  оказывает  содействия  другому  лицу в совершении преступления, т.е. отсутствует виновная связь между лицами.      Действующему уголовному законодательству известна только од- на форма  прикосновенности  к преступлению - заранее не обещанное                                 - 12 - укрывательства, т.е. сокрытие преступника, средств или орудий со- вершения преступления,  следов преступления либо предметов, добы- тых преступным путем,  а равно приобретение и сбыт таких  предме- тов. Не  обещанное заранее укрывательство не содействует исполне- нию преступления, но препятствует его покаранию, поэтому оно счи- тается прикосновенностью.  Если  же  укрывательство  преступника, средств, заведомо добытых преступным путем,  а также приобретение или сбыт  таких  предметов было обещано заранее,  т.е.  до или во время совершения преступления, то оно согласно ст. 33 УК РФ обра- зует соучастие  в  преступлении и признается видом пособничества. Например, заранее  обещанное  укрывательство   квалифицированного разбоя надлежит квалифицировать по ст. 33 и ст.162 УК РФ, а зара- нее не обещанное укрывательство этого же преступления  -  по  ст. 316 УК.  Причем речь идет именно о квалифицированном разбое, пос- кольку ответственность по ст.316 УК РФ наступает только за  укры- вательство особо тяжких преступлений.      Таким образом, важным моментом в отграничении укрывательства от интеллектуального пособничества, которое выражается в укрепле- нии посредством обещания решимости лица  совершить  преступление, является момент обещания совершить укрывательские действия.      Следует также помнить, что согласно п.2 постановления Плену- ма ВС  СССР  от 31 июля 1962 г.  №11,  "укрывательство преступле- ния... может быть признано соучастием,  если  эти  действия  были обещаны исполнителю до или во время совершения преступления,_2 либо _2по другим причинам (например, в силу систематического их соверше- _2ния)_0 давали  основание  исполнителю  рассчитывать на подобное со- действие"(7,96).      Так, Жраков  признан  виновным в пособничестве в краже госу- дарственного имущества,  совершенной группой лиц. Судебным следс- твием установлено,  что  достоверно  знал о совершенном групповом хищении товаров из магазина,  а также присутствовал при разговоре Баринова и Филипчука,  договаривавшихся о хищении из магазина за- долго до его совершения. Причем при этом вопрос о сокрытии Жрако- вым похищенных  ценностей после их кражи не обсуждался лишь пото- му, что это считалось само собой разумеющимся. Баринов и Филипчук не спрашивали  согласие  Жракова  на хранение похищенного потому, что он уже хранил украденное из склада,  и они были уверены,  что Жраков примет и другое похищено имущество (6, 89).      Существенным, как мне представляется,  различием между  соу- частием и заранее не обещанным укрывательством является и разница между субъектами данных преступлений .  Как следует из примечания к ст.316 УК РФ ответственности по этой статье не подлежат супруги и близкие родственники виновного.  Тогда  как,  если  супруг  или близкий родственник дал обещание сокрыть следы, похищенное и т.п.                                 - 13 - до или во время совершения преступления виновным,  то в его дейс- твиях  содержится состав пособничества, а следовательно наступает уголовная ответственность.      В заключении данного вопроса,  хочу заметить,  что видимо на современном этапе  уголовного  законодательства  прикосновенности как института уголовного права не существует поскольку,  весь за- конодательный материал заключен в рамки  одной  статьи  Особенной части.                  СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ      1. Ф.Г. Бурчак. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. - Киев., 1969.      2. П.Ф Тельнов. Ответственность за соучастие в преступлении. - М., 1974.      3. Уголовное право на современном этапе. - С.-Пб., 1992.      4. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. Отв. ред. А.И.Бойко. -Ростов-на-Дону,-1996.      5. Практика  Верховного Суда Российской Федерации по уголов- ным делам за 1992-1994 гг.-М.,1995.      6. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Вер- ховного Суда СССР по уголовным делам 1959-1971 гг.  Под ред. прф. Г.З.Анашкина.,-М.,1973.      7. Сборник  постановлений  Пленумов  Верховных  Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. - М., 1995.